Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А27-5183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5183/2022
город Кемерово
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оксавик", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная компания "Сибрегионпроект", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 296 600 руб. задолженности, 15 000 руб. арендной платы, 80 600 руб. убытков,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн) – ФИО3, доверенность №3 от 31.03.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Оксавик" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная компания "Сибрегионпроект" о взыскании 296 600 руб. задолженности, 15 000 руб. арендной платы, 80 600 руб. убытков.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, отрицает факт оказания каких-либо услуг, оформленных спорными актами; указал, что истцом не доказано обстоятельство причинение ответчиком убытков, равно как и не доказан размер заявленных убытков; указал, что каких-либо договорных правоотношений с истцом на выполнение работ не заключалось. Ранее обратился с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истец оказывал ответчику услуги по сопровождению объектов строительства, в подтверждение чего представлены акты №08/1 от 30.08.2021, №09/1 от 30.09.2021, №10/1 от 30.10.2021, №11/11 от 12.11.2021. Договор между сторонами не заключался.

Акты №08/1 от 30.08.2021, №09/1 от 30.09.2021, №10/1 от 30.10.2021 подписаны сторонами без замечаний и возражений. Акт №11/11 от 12.11.2021 со стороны ответчика не подписан.

Кроме того, между сторонами 30.08.2021 заключен договор предоставления инструмента, по условиям пункта 1 которого арендодатель передает арендатору право пользования инструментами, указанными в таблице №1, на общую сумму 80600 руб. Срок действия договора – 1 месяц до 30.09.2021.

Согласно пункту 2 договора арендная плата за пользование арендуемыми инструментами составляет 5000 руб. и осуществляется 10 числа каждого месяца в период действия договора.

Истцом предъявлена ко взысканию стоимость арендной платы в размере 15000 руб., а также стоимость инструмента в размере 80600 руб.


Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по спорным актам, а также не исполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование инструментами и возврату инструментов, истец направил в его адрес претензии №47 от 27.12.2021 и №49 от 27.12.2021 с требованием оплатить услуги, аренду инструмента, а также возместить стоимость утраченного инструмента. Не получив удовлетворения по претензиям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд отмечает, что в материалы дела истцом представлены претензии, направленные в адрес ответчика.

При этом, суд также отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлена однозначная позиция о необоснованности предъявленных требований, в связи с чем, оставление искового заявления без рассмотрения не достигло бы тех целей, которые имеют досудебное регулирование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факт оказания услуг по сопровождению объектов строительства истцом представлены акты №08/1 от 30.08.2021 на сумму 20 000 руб., №09/1 от 30.09.2021 на сумму 140 000 руб., №10/1 от 30.10.2021 на сумму 100 000 руб., №11/11 от 12.11.2021 на сумму 36 600 руб.

Все акты, за исключением акта от 12.11.2021, подписаны с обеих сторон без претензий и возражений, скреплены печатями.

Ответчик, оспаривая факт оказания услуг, отраженных в подписанных актах, вместе с тем, не обосновал приемку данных услуг со стороны общества. О фальсификации представленных истцом в подлинниках актов не заявил.

В этой связи, оснований сомневаться в том, что для ответчика принятые им услуги по подписанным актам имели потребительскую ценность, не имеется.

Отсутствие само по себе договорных правоотношений не свидетельствует о невозможности оформления сторонами правоотношений по результатам оказания услуг представленными в дело актами.

В свою очередь, акт от 12.11.2021 на сумму 36 600 руб. со стороны ответчика не подписан. Ввиду оспаривания со стоны ответчика факт поручения оказания указанных в акте услуг, отсутствия договорных правоотношений и иных доказательств, свидетельствующих о поручении ответчиком истцу выполнения данных работ, на истца возлагается бремя доказывания тех обстоятельств, что услуги фактически им оказаны по поручению заказчика.

При этом истец в пояснениях по делу ссылался на то обстоятельство, что фактически в объем услуг входили: контроль выполнения общестроительных работ; обеспечение материалами; привлечение подрядчиков для выполнения работ на объекте ответчика.

Между тем, несмотря на неоднократные предложения суда в ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил иные, помимо одностороннего акта, доказательства фактического оказания предъявленных им услуг, в связи с чем, несет риск несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании стоимости оказанных услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 260 000 руб. долга

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По смыслу статьи 622 ГК РФ, доказательством возврата имущества арендодателю должен служить акт возврата имущества из аренды, составленный в письменной форме.

Ответчиком не оспаривается факт заключения договора предоставления инструмента от 30.08.2021, вместе с тем оспорено фактическое исполнение данного договора в части передачи истцом ответчику инструментов в пользование.

Суд неоднократно предлагал истцу представить иные доказательства фактической передачи истцом ответчику инструмента. Однако истец таких доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Сам по себе факт подписания договора не свидетельствует о фактической передаче в аренду спорного имущества. При этом, из условий договора от 30.08.2021 не следует, что он является одновременно актом приема-передачи инструмента.

Полагая недоказанным факт исполнения договора от 30.08.2021 судом также учтено, что по условиям раздела 2 договора, сторонами было согласовано обеспечение исполнения обязательств арендатором путем внесения арендодателю залога в размере 5000 руб., возвращаемый по окончании договора при надлежащем исполнении обязательств.

Между тем, доказательств исполнения сторонам данного условия истцом также не представлено.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, суд полагает недоказанным факт передачи истцом ответчику инструментов, в этой связи, требование о взыскании арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями истца.

В настоящем случае истцом не доказан факт передачи ответчику инструмента, договор от 31.08.2021 исполнен не был, таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и утратой истцом инструмента отсутствует, в виду чего основания для взыскания убытков не имеется.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная компания "Сибрегионпроект", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оксавик", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 260 000 руб. долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная компания "Сибрегионпроект", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7188 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оксавик", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3655 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова