Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А03-4728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-4728/2019 «02» сентября 2019 года.


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 02 сентября 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Солод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 76 940 551 руб. 47 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.05.2019.

после перерыва: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солод» о взыскании 76 940 551 руб. 47 коп. задолженности договору № 2/17 от 13.10.2017, из которой

55 234 962 руб. долга,

5 135 100 руб. 87 коп. процентов за пользование займом,

16 570 488 руб. 60 коп. неустойки по договору

и обращении взыскания на заложенное имущество с установленной начальной продажной ценой в размере 78 560 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 334, 348-350, 807, 809 - 910 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу документов, подтверждающих частичную оплату задолженности.

Представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, ходатайствовал о принятии уменьшения размера иска в части основного долга на 20 251 848 руб. (всего до 56 688 703 руб. 47 коп.).

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, принял уменьшение размера иска.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.10.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом имущества № 2/17, согласно которому займодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 66 000 000 руб. Заем выдается на срок до 13.12.2018. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество, указанное в перечне, приведенном в приложении № 1 к договору, принадлежащее заемщику на праве собственности. Согласно перечню имущества, передаваемого в залог, его залоговая стоимость с применением дисконта составляет 78 560 000 руб.

Истец выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику заем в сумме, предусмотренной в договоре, перечислив с 13.10.2017 по 14.06.2018 денежные средства на расчетный счет ответчика (л.д. 31-89).

Ответчик не произвел возврат займа, что привело к образованию задолженности в размере 34 983 114 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате займа явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 34 983 114 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что за пользование займом взимается 10 % годовых.

Истец за период с 13.10.2017 по 31.12.2018 начислил ответчику проценты в размере 5 135 100 руб. 87 коп.

Размер процентов за пользование кредитом в размере 5 135 100 руб. 87 коп. соответствует порядку и условиям начисления, установленным договором.

Ответчик возражений по суммам начисления и уплате суду не заявил, исковые требования не оспорил.

Согласно пункту 4.1. договора заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 13.12.2018. В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 4.1. договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере 16 570 488 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019 по 01.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Удовлетворяя ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд исходил из следующего.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд считает возможным рассчитать неустойку, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей на день принятия решения.

С учетом произведенного судом перерасчета, исходя из двукратных учетных ставок Банка России, действующей на день принятия решения, сумма неустойки за период с 01.01.2019 по 01.03.2019 составляет 1 316 559 руб. 37 коп.

Сумма неустойки в размере 1 316 559 руб. 37 коп. представляется суду обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Заемщиком допущено нарушение условий договора, что позволяет признать правомерность требования банка об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с условиями договора залога, положениями статей 337, 348-350 ГК РФ.

Предмет залога, на который обращается взыскание, подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 350 ГК РФ.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником этого обязательства требовать получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги согласно пункту 3 указанной статьи кодекса, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, начальная цена продажи предмета залога устанавливается судом исходя из обстоятельств дела и сведений о стоимости заложенного имущества на дату принятия судебного акта.

Согласно условиям договора залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 78 560 000 руб.

Доказательств, опровергающих стоимость предмета залога, определенного в договоре залога, в материалы дела не представлено, следовательно, указанная величина и подлежит установлению в качестве начальной продажной цены предмета залога.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солод» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 41 434 774 руб. 24 коп., из которых 34 983 114 руб. долга, 5 135 100 руб. 87 коп. процентов за пользование займом за период с 13.10.2017 по 31.12.2018, 1 316 559 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 01.03.2019, а также 200 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену в размере 78 560 000 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов