Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А56-26497/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26497/2021
17 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТР ТС" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, пер. Каховского д.12, стр.1, пом.22-Н, ОГРН: 1177847388894);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дасс Лоджистикс" (адрес: Россия 141402, Московская область, г.Химки, ул. Репина д.2/27, оф.502/2, ОГРН: 1185053033846);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.06.2021,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТР ТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дасс Лоджистикс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей и неустойки в размере 72 865 рублей.

Определением суда от 17.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженности в размере 100 000 рублей и неустойку 72 275 рублей.

Определением от 16.07.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 18.03.2019 был заключен договор № Е/ТР-216 (далее – Договор) на оказание услуг в области получения деклараций и сертификатов соответствия ГОСТ Р и ТР ТС, получения протоколов лабораторных испытаний, получения различной разрешительной документации.

Согласно п. 3.1 Договора ответчик производит оплату согласно выставленным счетам.

Истцом 18.03.2019 был выставлен счет на оплату № Е/ТР-216 за услуги по получению сертификата соответствия ТР ТС на продукцию мебель на общую сумму 85 000 рублей, счет на оплату Е/ТР-449 от 07.06.2019 по получению отказного письма ТР ТС на продукцию песочницу на общую сумму 10 000 рублей и счет на оплату Е/ТР-520 от 01.07.2019 на получение сертификата системы менеджмента качества ИСО 9001-2015 на общую сумму 5 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора срок оказания услуг Исполнителем устанавливается специалистом по сертификации и начинается с момента оплаты услуг Заказчиком. Исполнитель обязуется разработать в соответствии с полученными от Заказчика данными и представить на его утверждения порядок сертификации и подготовить необходимый для этого пакет документов, а также получить оформленные документы и передать их Заказчику.

Истцом были оказаны ответчику услуги необходимые для получения сертификата соответствия ТР ТС на продукцию мебель от 28.06.2019 за рег. № ЕАЭС RU C-NL.АД71.В.01199/19, по получению отказного письма ТР ТС на продукцию –песочница № 19/06/0010 от 03.06.2019, получению сертификата системы менеджмента качества ИСО 9001-2015 за рег. № ЕАС.04ИБН1.СМ.4930 от 17.06.2019, которые были направлены ответчику.

Согласно п. 4.7 Договора акт сдачи-приемки оказанных услуг направляется ответчику в течение 14 календарных дней с момента оказания услуги. В течение 14 календарных дней ответчик обязан либо подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо представить разногласия по Акту в письменном виде. Если в течение установленного времени Акт не подписан и не представлены разногласия, то Акт считается подписанным ответчиком.

14.08.2019 истец направил ответчику результаты оказанных услуг и акты № 486, № 487, № 488 от 02.08.2019, подписанный экземпляр которых ответчик истцу не возвратил. Оплату оказанных услуг ответчик не произвел, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей. из сведений чсайта «Почта России» следует, что почтовое отправление с актами возвращено из адреса ответчика 25.09.2019 г.

Согласно п. 4.5 Договора, в случае просрочки ответчиком выплаты денежных средств истцу по Договору, ответчик выплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику неустойку в размере 72 275 рублей за период с 25.03.2019 по 29.03.2021.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги. Требование истца о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Истцом рассчитана неустойка исходя из календарных дат актов, не утвержденных ответчиком. В то же время доказательством вручения актов ответчику является почтовое отправление от 14.08.2019 г. с описью, содержащей акты сдачи-приемки. С учетом возврата данного почтового отправления отправителю 25 августа 2019 года и должен быть рассчитан период просрочки. Иных доказательств вручения актов ответчику истец не представил.

В данном случае суд полагает правильным взыскать с ответчика неустойку в размере 54 500 рублей рассчитанную за период с 26.09.2019 по 29.03.2021. Начало периода просрочки обусловлено сдачей истцом услуг ответчику, путем направления актов по почте и правилами ст. 165.1 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дасс Лоджистикс" (адрес: Россия 141402, <...>/2, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТР ТС" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, пер. Каховского д.12, стр.1, пом.22-Н, ОГРН: <***>) задолженность в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 54 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.