Решение от 26 января 2017 г. по делу № А40-188167/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188167/16-56-1671
26 января 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по иску ГБОУ Школа № 426 (ОГРН 1027739314734, ИНН 7724218251, 115563, г Москва, проезд Борисовский, 10 / 2, дата регистрации: 20 декабря 2001)

к ЗАО «Комбинат дошкольного питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115407, <...>, дата регистрации: 4 ноября 1996)

о взыскании денежных средств в размере 1 137 176 руб. 05 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2016 г., ФИО3 по доверенности от 10.05.2016 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.04.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа № 426 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Комбинат дошкольного питания» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 137 176 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2015 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен контракт № 426/16 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта и Технического задания (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 5.4.2. контракта исполнитель обязался обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1. контракта исполнитель гарантирует качество услуг в соответствии с требованиями, указанными в контракте и Техническом задании.

Пунктом 2.1. Технического задания предусмотрено, что услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся образовательной организации предоставляются в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, санитарно-эпидемиологическими требованиями, действующими в Российской Федерации стандартами и установленными требованиями к сырью, полуфабрикатам, пищевым продуктам и бутилированной воде, используемым при оказании услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14.06.2016 г. Государственным казенным учреждением Службой финансового контроля Департамента образования города Москвы (ГКУ СФК ДО) была проведена проверка исполнения условий указанного государственного контракта на организацию питания в образовательном учреждении, в итоге которой были установлены факты неоднократных случаев ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств в соответствии с контрактом и Техническим заданием, влекущие применение штрафных санкций, так как исполнителем не были устранены выявленные недостатки в сроки, определенные в претензионных актах.

В результате указанной проверки, проведенной ГКУ СФК ДО, были установлены нарушения исполнителем следующих пунктов Технического задания к контракту: в нарушение п. 4.4.18. Технического задания на день проверки рационы питания по составу не соответствовали меню; исполнителем не была соблюдена рецептура и технология приготовления блюд, нарушен п. 4.4.22. Технического задания; исполнителем поставлены продукты для приготовления блюд с нарушенной упаковкой, то есть нарушен п. 4.3.2. Технического задания - произведена поставка продуктов ненадлежащего качества; в нарушение 4.4.20. Технического задания исполнителем было допущено некорректное заполнение документации, а именно после выдачи обеда журнал бракеража готовой кулинарной продукции не был заполнен.

В соответствии с п.п. б) п. 7.6. контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 137 176 рублей 05 коп., что составляет 5% цены контракта.

20.06.2016 г. истцом была предъявлена претензия по вышеуказанным нарушениям контракта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.3. Технического задания к контракту установлен конкретный перечень 3-х случаев (нарушений), к которым заказчик может применить штрафные санкции:

- непредставление исполнителем рационов питания потребителям услуг или предоставления рационов питания с опозданием, повлекшим перенос приема пищи на срок более двух часов от установленного (срыв питания);

- предоставление исполнителем продуктов и рационов питания потребителям услуг, повлекшее либо способное повлечь за собой отравление (поставка продуктов ненадлежащего качества (с признаками гнили, плесени, нехарактерным запахом и внешним видом), с истекшим сроком годности, предоставление рационов питания с истекших сроком реализации и т.д.). В случае разногласий по качеству пищевых продуктов исследование проводится специалистами аккредитованных лабораторий (в случае подтверждения не соответствия качества расходы на проведение исследования возмещаются исполнителем);

- получение заключения или информации в иной форме о несоответствии деятельности исполнителя, помещений пищеблока, оборудования, инвентаря, посуды, условий транспортировки, приготовления и хранения пищевых продуктов санитарно-эпидемиологическим требованиям. Под заключением или информацией в иной форме в целях исполнения настоящего пункта понимаются сведения, полученные заказчиком от органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, либо государственных учреждений, осуществляющих свою деятельность в целях обеспечения указанного надзора.

Остальные нарушения, указанные в п. 4.4. Технического задания к контракту относятся к категории иных нарушений, влекущих применение штрафных санкций в случае их устранения. При этом, п. 4.5. Технического задания к контракту установлено, что если недостатки (нарушения), указанные в п. 4.4. устранены в установленный срок, то штрафные санкции применению не подлежат.

В соответствии с п. 4.5. Технического задания к контракту случаи, указанные в подпункте 4.4. Технического задания, признаются ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом и Техническим заданием, влекущим применение к исполнителю мер ответственности в виде штрафов, в случае если исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в претензионном акте. При установлении сроков устранения недостатков заказчик и исполнитель руководствуются принципами разумности и своевременности предоставления питания потребителями услуг.

Таким образом, по условиям п. 4.5 Технического задания к контракту заказчик должен соблюсти претензионный порядок установленный контрактом и незамедлительно направить исполнителю претензионный акт с указанием нарушений, которые необходимо устранить, а также установить разумный и своевременный срок для их устранения.

При этом, оригиналы претензионных актов с требованием устранить нарушения за 5-10 минут на руки исполнителю представитель заказчика выдать отказался, по электронной почте с существенным опозданием поступили только акты № 6, № 7, а остальные акты вообще не поступили.

По претензионным актам от 14.06.2016 г. №№ 4-10 все нарушения относились к п. 4.4. Технического задания к контракту и были устранены, о чем имеются отметки на самих претензионных актах №№ 8, 9, 10, а по акту № 7 информация о замене напитка имеется на стр. 4 акта СФК ДоГМ.

По претензионным актам № 4 и № 5, № 8 выявленные нарушения по несоответствию примерному меню приготовленного напитка, несоблюдению рецептуры и технологии приготовления блюд таковыми не являлись, поэтому были приняты заказчиком и выданы учащимся, что подтверждается информацией в журнале бракеража готовых блюд и акте СФК ДоГМ о приеме рационов заказчиком и выдаче рационов питания.

На основании п. 2.12. Технического задания к контракту выдача готовых блюд и кулинарных изделий разрешается только после проведения контроля бракеражной комиссией в составе не менее 3-х человек. Результаты контроля регистрируются в журнале бракеража готовой кулинарной продукции.

Данный факт отражен в журнале бракеража готовой продукции, имеются подписи всех ответственных лиц. Время выдачи готовых блюд содержится в журнале бракеража и соответствует графику режима работы учреждения, предоставленному заказчиком при заключении контракта.

В соответствии с п. 4.11. контракта в случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте заказчика последний оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя исполнителя на пищеблоке и передает ему под расписку. При этом копия претензионного акта незамедлительно направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты.

Таким образом, составленный Государственным казенным учреждением Службой финансового контроля Департамента образования города Москвы (ГКУ СФК ДО) акт не является основанием для выставления ответчику претензионных требований, поскольку в силу п. 4.11. контракта основанием для выставления претензии по условиям контракта является только претензионный акт, оформленный и направленный надлежащим образом заказчиком (истцом) исполнителю. В данном случае ГКУ СФК ДО стороной контракта не являлось.

В соответствии с п. 4.1. контракта фактический объем оказанных услуг ежедневно указывается в абонементной книжке, где исполнитель и заказчик (уполномоченный представитель заказчика на объекте заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают факт оказания услуг.

Согласно п. 4.2. контракта в корешке и талоне абонементной книжки указывается количество рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается исполнителем (уполномоченным представителем исполнителя), остается у заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается заказчиком (уполномоченным представителем заказчика), остается у исполнителя и служит отчетным документом.

Таким образом, на основании п. 4.1., п. 4.2. контракта, факт надлежащего оказания услуг питания за дни проверки подтверждается подписанием заказчиком первичной отчетной документации, а именно Талона. Талон подписывается заказчиком после выдачи каждого рациона питания. Именно на основании него формируются все остальные отчетные документы и осуществляется последующая оплата.

Из материалов дела следует, что все отчетные документы, свидетельствующие о принятии услуг питания заказчиком, подписаны и услуги оплачены. Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2016 г. за июнь 2016 года подписан заказчиком без замечаний и возражений.

Согласно письму Минэкономразвития России от 05.06.2015 г. № Д28и-1611 о разъяснении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае замены исполнителем некачественного товара по претензии, направленной заказчиком, на товар надлежащего качества, а также приемки и оплаты таких услуг заказчиком (в рамках срока исполнения контракта) основания для взыскания с исполнителя штрафа за ненадлежащее исполнение контракта отсутствуют.

Таким образом, основания для выставления претензионного акта заказчиком, а тем более претензии отсутствовали, поскольку исполнитель устранил нарушения по продукции, осуществил приготовление рационов, которые заказчик принял, подписав отчетные документы и оплатив оказанные услуги.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева