Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А70-20809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20809/2018
г. Тюмень
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Тюменнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2297979,34 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 № 16,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Тюменнефтегаз» (далее – истец, АО «Тюменнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» (далее – ответчик, ООО «Ямалстрой») о взыскании задолженности по договору подряда от 11.01.2015 №ТНГ342-15 в размере 2297979,34 рублей.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости материалов для выполнения работ по договору подряда от 11.12.2015 №ТНГ342-15.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2015 года между ОАО «Тюменнефтегаз» (после переименования - АО «Тюменнефтегаз», заказчик) и ООО «Ямалстрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Приемо-сдаточный пункт «Заполярное» № ТНГ342-15.

В соответствии с п.п. 4.3., 4.5. договора, подрядчик оплачивает заказчику стоимость материалов поставки заказчика для выполнения работ по данному договору в течение 30 дней путем взаимозачета выполненных объемов работ. Взаимозачет стоимости материалов заказчика производится на основании счета-фактуры заказчика на реализованные материалы и счета-фактуры подрядчика, составленной в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 (приложение №15) и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (приложение №16), на сумму предъявленных подрядчиком материалов поставки заказчика с составлением письма-уведомления о зачете задолженности.

В случае если проведения зачета встречных однородных требований не представляется возможным, по окончанию всех выполненных работ по договору, подрядчик оплачивает заказчику стоимость материалов, отпущенных заказчиком, для выполнения работ по данному договору, в течение 30 дней с момента получения подрядчиком письменного требования заказчика об оплате материалов.

По утверждению истца, в период с апреля по май 2017 года в адрес ООО «Ямалстрой» были переданы следующие строительные материалы:

- Балка двутавровая №16Б1 ст09Г2С по акту приема-передачи ТМЦ № 61 от 07.04.2017 в количестве 2,071 т.

- Прокат листовой г/к 4 стЗсп (ТНГ12058), она же сталь листовая 4x1500X6000 по акту приема-передачи ТМЦ № 69 от 14.04.2017 в количестве 2,826 т. и по акту приема-передачи ТМЦ № 01 от 02.05.2017 в количестве 4,528 т. итого 7,354 т.

- Швеллер №16У С345-3 по акту приема-передачи ТМЦ№ 72 от 23.04.2017 в количестве 5,600 т.

- Уголок г/к 63X63X5 ст09Г2С по акту приема-передачи ТМЦ №02 от 03.05.2017 в количестве 7,310 т.

- Прокат лист г/к 8 ст09Г2С по акту приема-передачи ТМЦ №684-05Р от 21.05.2017 в количестве 0,565 т.

- Труба обсадная БТС-168Х8,0-Д муфты по акту приема-передачи ТМЦ №684-05Р от 21.05.2017 в количестве 17,985 т.

- Труба 2 сорт 219X8 б/у по акту приема-передачи ТМЦ №684-05Р от 21.05.2017 в количестве 8,666 т.

- Прокат листовой г/к 6 стЗсп по акту приема-передачи ТМЦ № 22 от 29.04.2017 в количестве 1,737 т.

- Термостабилизатор НФ-14СА-цинк по акту приема-передачи ТМЦ № 05 от 13.05.2017 в количестве 8 шт.

- Стабилизатор ССГ-38/11-9,0 ХЛ1 по акту приема-передачи ТМЦ № 08 от 30.05.2017 в количестве 221 шт.

Передача вышеуказанных материалов оформлялась составлением актов приема-передачи ТМЦ с описанием передаваемого материала и его количества.

21.06.2017 АО «Тюменнефтегаз» в адрес ООО «Ямалстрой» было направлено уведомление о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 34.1. договора подряда с требованием о прекращении работ и возврате ранее переданных товарно-материальных ценностей.

В период с 14.07.2017 по 24.07.2017, ООО «Ямалстрой» произвело частичный возврат ТМЦ, что подтверждается следующими документами:

- Акт № 001-07/Р/1 приема-передачи ТМЦ от 14.07.2017;

- Акт № 002-07/Р/1 приема-передачи ТМЦ от 18.07.2017;

- Акт № 003-07/Р/1 приема-передачи ТМЦ от 19.07.2017;

- Акт № 004-07/Р/1 приема-передачи ТМЦ от 20.07.2017;

- Акт № 004-07/Р/1 приема-передачи ТМЦ от 21.07.2017.

Согласно акту вовлечения материалов от 23.08.2017 №011-07/Р/1, ООО «Ямалстрой» подтверждено частичное вовлечение ранее переданных материалов в производство работ.

Таким образом, стоимость части невозвращенных и нереализованных в процессе выполнения работ подрядчиком материалов составила 2297979,34 рублей. Доказательств обратного, ответчик не представил.

В нарушение пункта 4.4. договора, подрядчик не оплатил заказчику стоимость материалов поставки для выполнения работ по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 31.08.2018 №1069/18, в которой просит возместить стоимость неоплаченных материалов в размере 2297979,34 рублей, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд, проанализировав условия договора, выяснив действительную общую волю сторон с учетом цели договора, приняв во внимание обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, считает, что данный договор по своей правовой природе носит смешанный характер, содержит элементы, как договора поставки, так и договора подряда (в части работ по строительству объекта).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2017 по делу № А81-1264/2017 было принято к производству заявление УФНС по ЯНАО о признании ООО «Ямалстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2017 по делу № А81-1264/2017 ООО «Ямалстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Ямалстрой» утвержден ФИО3

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истцом в рамках исполнения договора в период с апреля по май 2017 года в адрес ООО «Ямалстрой» была осуществлена поставка строительных материалов.

В соответствии с условиями договора подрядчик оплачивает заказчику стоимость материалов поставки заказчика для выполнения работ по данному договору в течение 30 дней путем взаимозачета выполненных объемов работ. В случае если проведения зачета встречных однородных требований не представляется возможным, по окончанию всех выполненных работ по договору, подрядчик оплачивает заказчику стоимость материалов, отпущенных заказчиком, для выполнения работ по данному договору, в течение 30 дней с момента получения подрядчиком письменного требования заказчика об оплате материалов.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу упомянутой выше нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

При этом, из пункта 3 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Принимая во внимание, что передача материалов была осуществлена в период с апреля по май 2017 года, то есть после принятия судом заявления о признании ООО «Ямалстрой» несостоятельным (банкротом), требования о взыскании стоимости материалов для выполнения работ по договору подряда от 11.12.2015 №ТНГ342-15 являются текущими и должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи ТМЦ, что подтверждает получение товара ответчиком.

Доказательств полной оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тюменнефтегаз» подлежат удовлетворению в размере 2297979,34 рублей.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» в пользу акционерного общества «Тюменнефтегаз» денежные средства в размере 2297979,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 34490 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.