Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-84595/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84595/2023
22 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>)

о взыскании и признании договора расторгнутым



при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 09.08.2023)

- от ответчика: не явился (извещен)




установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи от 30.04.2023 расторгнутым, взыскании 27 101,36 руб. уплаченной стоимости товара, обязании ответчика забрать товар своими силами и за свой счёт, взыскании 20 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 15 150 руб. расходов на проведение товароведческой экспертизы, 140,7 руб. почтовых расходов и 525,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 02.09.2023.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 настоящее дело передано в производство судьи Яценко О.В.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на приобретение у ответчика 30.04.2023 кресла косметологического Гармония-1, цвет серый, Люкс 2 (1 шт., стоимостью 13 550,68 руб.) и каркас Гармония-1 косметологический, цвет белый (1 шт. стоимостью 13 550,68 руб.) (далее – кресло, товар), которое в процессе эксплуатации пришло в состояние непригодное для эксплуатации. При этом ответчик не передал истцу паспорт изделия, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон на товар.

Согласно представленному истцом заключению специалиста от 28.08.2023 № 202/20 недостатки товара являются следствием производственного брака, нарушения сборки изделия/неукомплектованности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Как следует из материалов дела, продавцом на товар не предоставлена гарантия качества.

При этом ответчик не был уведомлен о передаче товара истцом на товароведческую экспертизу.

О назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.