Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А56-113564/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113564/2020
21 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания «Интарсия» (191028, <...>, литер а, помещение 6-н, офис 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» (198096, <...> литер ес, помещение 315, ОГРН: <***>);

о взыскании 849 854 руб. 21 коп.,

при участии:

- от истца: ФИО1, дов. от 01.10.2020;

- от ответчика:

1. ФИО2, дов. от 06.07.2020;

2. ФИО3, дов. от 02.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания «Интарсия» (далее – Истец, ООО «РК «Интарсия») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» (далее – Ответчик, ООО «Современные интеллектуальные системы») с требованием о взыскании 849 854 руб. 21 коп.

Определением суда от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу № А56-7450/2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 восстановлена задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 303 от 01.140.2012 на сумму 45 704 890 руб. 91 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 16.10.2019 по делу № А56-89273/2018, измененным судом кассационной инстанции 19.03.2020, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность в размере 5 582 558 руб. 80 коп., 24 420 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная задолженность погашена платежным поручением от 29.10.2020 № 7054.

Истец счел, что несвоевременная выплата денежных средств позволяет ему требовать взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2018 в размере 849 854 руб. 21 коп., в связи с чем в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия, отказ в удовлетворении которой стал основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска в заявленной сумме, Ответчик ссылается на неверный расчет процентов, а также полагает, что действия Истца способствовали столь долгому погашению долга.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Довод Ответчика о том, что Истец неправомерно начисляет сумму процентов с 04.07.2018, судом отклоняется.

Пункт 29.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает что, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Иными словами, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу определения о признании сделки недействительной.

В данном случае Определением суда от 25.05.2018 по делу А56-7450/2016 признан недействительным зачет встречных однородных требований, оформленный заявлением о зачете встречных однородных требований от 31.03.2016, на сумму 45 704 890 руб. 91 коп. Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность в указанной сумме.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что кредитор знал или должен был знать о наличии оснований, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки зачета недействительной, не имеется.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу № А56-7450/2019/сд.9 - 04.07.2018.

Доводы Ответчика о том, что задолженность в сумме 5 582 558 руб. 80 коп. им погашена в добровольном порядке 29.10.2020, а также о том, что Истец не получал исполнительный лист по делу А56-89273/2018 в данном случае не имеют правого значения на основании следующего.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и абзацу первому части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Из названных норм следует, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, влекущее за собой необходимость компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Кроме того, судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 034206736 по делу А56-89273/2018 выдан судом 28.08.2020, однако в связи с наличием в нем опечатки правомерно не предъявлен Истцом к исполнению. Кроме того, получение/неполучение исполнительного документа является правом Истца, и не освобождает Ответчика от обязанности исполнять соответствующий судебный акт.

Доводы Ответчика о том, что Истец своевременно не предоставил ему банковские реквизиты для перечисления денежных средств, опровергается материалами дела, а именно – письмом №01_1119 от 11.11.2019 и письмом № 01_0320 от 26.03.2020.

Согласно перерасчету Истца, с учетом исправленной ошибки, проценты начислены на сумму денежного обязательства, (5 582 558 руб. 80 коп), подлежащего исполнению с 04.07.2018 (дата вступления определения в законную силу), следовательно, проценты, начисленные с этого момента в соответствии со статьей 395 ГК РФ до 29.10.2020 (дата оплаты) в размере 855 688 руб. 45 коп., являются обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по исполнению решения, установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с 855 688 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания «Интарсия» 855 688 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 997 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

.
Судья Карманова Е.О.