Решение от 15 января 2018 г. по делу № А29-14218/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14218/2017
15 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Косланский детский сад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Удорский р-н

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее по тексту АО «Коми тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Косланский детский сад» (далее по тексту МДОУ «Косланский детский сад») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 111т/2017 от 28.04.2017 в размере 1 312 790 руб. 64 коп., пени в сумме 66 952 руб. 39 коп. за период с 11.10.2017, пени за период с 12.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2017 в составе судьи Егоровой Т.В. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.11.2017.

Определением арбитражного суда от 04.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2018.

Определением арбитражного суда от 28.12.2017 произведена замена судьи Егоровой Т.В. в деле № А29-14218/2017 на судью Тарасова Д.А., дело № А2914218/2017 передано для рассмотрения судье Тарасову Д.А.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют сведения с сайта ФГУП «Почта России».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 10.01.2018 просил взыскать с ответчика пени в сумме 103 376 руб. 97 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 10.01.2018.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и ответчика имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и МДОУ «Косланский детский сад» (абонент) заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 111т/2017 от 28.04.2017 (далее по тексту договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-22).

Ориентировочный (договорной) объем поставок тепловой энергии и горячей воды установлен в Приложениях № 1 к договору.

В соответствии с Приложением № 3 к договору объект теплоснабжения расположен по адресу: <...>.

В силу п. 8.3 договора расчет по данному договору производится в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 10.4 договора).

В обосновании заявленных требований истец представил счета-фактуры (универсальные передаточные акты) № 264/7 от 31.10.2015 на сумму 349 446,36 руб., № 668/7 от 28.02.2017 на сумму 307 561,82 руб., № 1098/7 от 31.03.2017 на сумму 241 150,18 руб., № 1463/7 от 30.04.2017 на сумму 221 486,33 руб., № 1830/7 от 31.05.2017 на сумму 193 145,95 руб., доказательства их направления в адрес ответчика, а также расчет объемов тепловой энергии (л.д. 23-27).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2017 № 2482 с предложением оплатить задолженность (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию, что подтверждается платежными поручениями № 18283 от 20.09.2017 на сумму 8471,54 руб., № 22691 от 21.11.2017 на сумму 340 974,82 руб., № 22694 от 21.11.2017 на сумму 307 561,82 руб., № 26292 от 27.12.2017 на сумму 241 150,18 руб., № 26291 от 27.12.2017 на сумму 221 486,33 руб., № 26290 от 27.12.2017 на сумму 193 145,95 руб.

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности с нарушением сроков, установленных договором № 111т/2017 от 28.04.2017 истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 103 376 руб. 97 коп. по состоянию на 26.12.2017 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет пени с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 103 376 руб. 97 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 26 797 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 4576 от 12.10.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 руб.

Государственную пошлину в размере 22 696 руб. 43 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Косланский детский сад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в сумме 103 376 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 696 руб. 43 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов