Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А42-2174/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

E-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2174/2017

«22» мая 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ООО «ВОЛАНД» о взыскании 683 200 руб. 02 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 – представителя по доверенности № 15-07/13884 от 28.11.2016;

ответчика – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, местонахождение: 183038, <...>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛАНД» (ОГРН <***>, местонахождение: 184366, н.п. Зверосовхоз, Кольского р-на, Кильдинское шоссе, 8; почтовый адрес: 183014, <...>, лит. А) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 530 404 руб. 52 коп. и пени за просрочку платежей за период с 01.03.2015г. по 09.02.2017г. в сумме 152 795 руб. 50 коп. на основании договора аренды о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 10114 от 26.03.2009г.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной уплаты арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и с учетом мнения истца приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено: с 18.01.2006г. в собственности ООО «ВОЛАНД» находится объект недвижимого имущества: Автозаправочная станция стационарного типа, площадью 54,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Мурманск, в р-не 10 км. а/дороги Кола-Печенега (выписка из ЕГРП от 25.01.2017г.).

26.03.2009г. между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (Арендодатель) и ООО «ВОЛАНД» (Арендатор) заключён договор аренды земли № 10114, согласно условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:001602:0011, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, улица Прибрежная, северная часть кадастрового квартала, площадью 5047 кв.м. для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа (п.п. 1.1-1.2 договора).

Договор заключен на срок с 19.05.2006г. по 31.03.2013г. (п. 1.3 договора), дополнительным соглашением № 1 срок действия договора продлен по 30.04.2018г.

Земельный участок передан с 19.05.2006г. по акту приема-передачи от 26.03.2009г.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка, размер которого согласован в приложении № 2 к соглашению и составляет 499 855,40 руб. в год.

Арендная плата может быть пересмотрена Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор уведомляется не позднее, чем за 10 дней до внесения платежей путем публикации в газете «Вечерний Мурманск» (п. 2.8 договора).

Пунктом 2.5 договора установлена ответственность Арендатора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. образовалась задолженность в размере 530 404 руб. 52 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей, согласно п. 2.5 договора в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки в сумме 152 795 руб. 50 по состоянию на 09.02.2017г.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 683 200 руб. 02 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику в аренду земельного участка истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Арендная плата должна быть уплачена в силу обязательств арендатора по договору аренды земли № 10114 от 26.03.2009г. и в соответствии со ст. 65 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ в порядке, на условиях и в сроки определенные договором аренды.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Доказательств внесения арендных платежей в материалах дела не имеется, долг в размере 530 404 руб. 52 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных п. 2.5 договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени произведен истцом правильно, взысканию подлежат пени за период с 01.03.2015г. по 09.02.2017г. в сумме 152 795 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 683 200 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 16 664 руб. 00 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛАНД» в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска 683 200 руб. 02 коп., из которых: основной долг в сумме 530 404 руб. 52 коп., пени в сумме 152 795 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛАНД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 664 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева С.Н.