Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А15-2241/2021

дело № А15-2241/2021
17 ноября 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.


Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН <***>)

к ОАО «Концерн КЭМЗ» (ОГРН <***>)

о взыскании 42523250,98 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Концерн КЭМЗ» (далее-ответчик) о взыскании 42523250,98 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

От ответчика в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Концерн КЭМЗ» на надлежащего ООО «ДагЭнерЖи», поскольку электросетевое хозяйство ответчика ОАО - «Концерн КЭМЗ» находится во владении и пользовании ООО «ДагЭнерЖи» на основании договора аренды № Д001/15 от 15.05.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дагэнержи».

Определением суда от 28.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дагэнержи», исключив из числа третьего лица.

Определением суда от 15.06.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Электрон».

Определением суда от 14.10.2022 производство по делу №А15-2241/2021 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А15-106/2021. Определением суда от 11.07.2023 производство по делу возобновлено в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делам №№ A15-1410/2021 и A15-1417/2021.

Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, перестали иметь значение для настоящего дела, поскольку при разрешении дел №А15-1410/2021 и A15-1417/2021 установлены факты, имеющие преюдициальное значение, для настоящего дела.

В отзывах на исковое заявление ответчики просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на исковое заявление ООО «ДагЭнерЖи» доводит до сведения суда, что электросетевое имущество ответчика с 15.05.2015г. находится во владении и пользовании общества на основании договора аренды № Д001/15 от 15.05.2015. Соответственно, с 15.05.2015г. и по настоящий день, владельцем и пользователем электросетевого хозяйства ответчика является ООО «ДагЭнерЖи» .

Согласно абзацу 8 пункта 28 основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 истец, являющийся гарантирующим поставщиком на территории Республики Дагестан с 01 .07.2020г. был обязан направить в адрес ООО «ДагЭнерЖи» предложение о заключении договора оказания услуг по передаче электрическоЙ энергии (мощности) и договора купли-продажи (поставки).

Однако, истец, несмотря на факт того, что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения с сетевой организацией, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, по настоящий день уклоняется от заключения с ООО договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

Однако несмотря на отказ в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ООО «ДагЭнерЖи» фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии до потребителей истца.

В производстве Арбитражного суда Республики АС РД рассматривалось дело A15-106/2021 по иску ООО «ДагЭнерЖи» к ПАО «Россети Северный Кавказ» и филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о взыскании 20 195 845,27 рубля основного долга за июль-октябрь 2020 года и 728 174,84 рубля неустойки за период с 13.08.2020 по 15.01.2021 и далее по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2021, в части требований к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» производство по делу прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022, решение суда первой инстанции от 27.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2021 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» владельцы объектов элеткросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны 3 оплачивать стоимость потерь, возникших на находящихся в их собственности объектах элеткросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно названным положениям, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Приказом Минэнерго России от 25.06.2020 № 494 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ» с 01.07.2020

Истец, указывая, что обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, обратился с настоящим иском после отклонения ответчиком претензии.

Как следует из вышеприведенного нормативного регулирования, для взыскания стоимости фактических потерь с ответчика последнему в соответствующем периоде должны принадлежать на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства.

Между тем такие доказательства в отношении ОАО «Концерн КЭМЗ» истцом не представлены и общество оспаривает указанные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела ОАО «Концерн КЭМЗ» и ООО «ДагЭнерЖи» подтверждали нахождение спорного электросетевого хозяйства в течение спорного искового периода во владении и эксплуатации у ООО «ДагЭнерЖи», это же следует из содержания вышеназванных судебных актов, и истец данные обстоятельства документально не опроверг.

По договору аренды № Д001/15 от 15.05.2015 ОАО «Концерн КЭМЗ» передало ООО «ДагЭнерЖи» во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, а арендатор обязался уплачивать за арендуемое имущество арендную плату (пункт 1.1).

Истец не указал, в отношении каких конкретно объектов электросетевого хозяйства им произведен расчет потерь электроэнергии, и не доказал, что у ОАО «Концерн КЭМЗ» имеются эксплуатируемые объекты электросетевого хозяйства, помимо переданных в аренду обществу.

При таких обстоятельствах у ОАО «Концерн КЭМЗ» обязательства перед компанией по возмещению стоимости потерь электроэнергии в спорном периоде не возникли, в связи с чем в иске в этой части следует отказать.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину, в связи с отказом в иске судебные расходы компании возмещению не подлежат.

Исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» в части требований к ООО «ДагЭнерЖи» следует оставить без рассмотрения в силу следующего.

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) (далее – Обзор от 22.07.2020), указано, к числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1, 2, 6 ст. 2 АПК РФ).

Одним из способов решения данных задач является использование спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Такой порядок в том числе направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

По правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

ООО «ДагЭнерЖи» указывало в ходе рассмотрения дела, что истцом в его адрес не направлены акты определения объема фактических потерь, счета, счета-фактуры, требования об оплате стоимости потерь, претензии.

Истец такие доказательства не представил и по существу не оспорил отсутствие факта направления указанных документов в адрес организации.

Более того, в рамках дела №А15-1341/2021 ООО «Дагэнержи» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (в редакции определения от 05.07.2021): - об обязании ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» представить ООО «Дагэнержи» надлежащим образом заверенные счета-фактуры: за январь 2021 года на сумму 2 610 120,25 рубля; за февраль 2021 года на сумму 2 906 685,01 рубля; за март 2021 год на сумму 3 382 989,74 рубля по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 1-ТСО/Дагэнерго от 27.03.2020; - об обязании ПАО «Россети Северный 5 Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» представить ООО «Дагэнержи» надлежащим образом оформленные счета-фактуры за фактическую покупку электрической энергии в целях компенсации потерь: за июль 2020 года на сумму 952 083 рубля; за август 2020 года на сумму 1 395 403,68 рубля; за сентябрь 2020 года на сумму 476 737,94 рубля; за октябрь 2020 года на сумму 1 924 923,96 рубля; за ноябрь 2020 года на сумму 4 437 498,72 рубля; за декабрь 2020 года на сумму 9 791 090,60 рубля; за январь 2021 года на сумму 5 539 172,04 рубля; за февраль 2021 года на сумму 2 427 416,81 рубля; за март 2021 года на сумму 5 066 519,54 рубля; - о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» в случае неисполнения судебного решения в установленный срок судебной неустойки в размере 100 000 рублей в день за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на пункт 130 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», должен был учесть требования пункта 50 Правил № 861, которыми установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, для определения правильности расчетов потерь в электросетях подлежащих возмещению в соответствие с пунктом 130 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истец должен был предоставить суду интегральные акты учета перетоков электрической энергии за спорный период, подписанные и скрепленные печатью, договоры энергоснабжения, заключенные истцом с конечными потребителями, сведения о расходе электроэнергии конечными потребителями – юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем и акты приеме-передачи электрической энергии (мощности) данным потребителям в спорный период времени, а также сведения об объемах электроэнергии, потребленной в указанный период бытовыми потребителями – физическими лицами.

Арбитражный суд предлагал истцу представить в суд фактическое и правовое обоснование требований к ООО «ДагЭнерЖи», однако в этой части указание суда истцом не исполнено.

В пункте 16 Обзора от 22.07.2020 указано, что в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

При этом, если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако истец в отсутствие каких-либо к тому уважительных причин длительное время не конкретизировал свои требования к соответчику - ООО «ДагЭнерЖи», не привел ни фактическое, ни правовое обоснование требований к нему, что лишает суд возможности рассмотрения таких требований по существу.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора вышеприведенные разъяснения (о необязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к соответчику) не могут быть применены, как в силу применения принципа эстоппеля к поведению истца, так и в силу того, что по общему правилу привлечение соответчика (как в настоящем деле) предполагает предъявление одного общего требования к ответчику и соответчику, а в настоящем деле истец не конкретизировал суть требований к соответчику и их связь с требованиями к ответчику-обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» в части требований к ОАО «Концерн КЭМЗ» оставить без удовлетворения, в части требований к ООО «ДагЭнерЖи» оставить без рассмотрения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова