Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А60-42015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42015/2018
12 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 503508 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018, от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (далее – истец) обратилось с иском в суд к ООО «Универсальная логистическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 503508 руб. 29 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. – излишне списанные денежные средства по исполнительному листу ФС № 027016636, выданного в рамках дела № А60-7056/2018, 3508 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за

период с 16.06.2018 по 23.07.2018, взыскании процентов за период с 24.07.2018

по день фактической оплаты денежных средств. В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по

основаниям, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 по делу № А60-7056/2018 удовлетворены исковые требования ООО "УЛС" к АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915" о взыскании 1951500 руб. На принудительное исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 027016636 от 16.05.2018.

Платежным поручением № 2781 от 17.05.2018 с указанием в назначении платежа: «оплата основного долга по решению от 28.03.2018 по делу № А60- 7056/2018.НДС 76271 руб. 19 коп.» истцом перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 500000 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства перечислены истцом в счет добровольного погашения основного долга, которые были взысканы с истца в пользу ответчика решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 по делу № А60-7056/2018, в то время как ответчик, получив исполнительный лист в рамках дела № А60-7056/2018 предъявил его в ПАО «Россельхозбанк», где у истца открыт расчетный счет, к исполнению, в связи с чем платежными поручениями № 4390 от 13.06.2018 на сумму 15439 руб. 39 коп., № 4390 от 13.06.2018 на сумму 1060 руб. 61 коп., № 4390 от 14.06.2018 на сумму 1500000 руб. 00 коп., № 4390 от 15.06.2018 на сумму 200000 руб. 00 коп., № 4390 от 20.06.2018 на сумму 267515 руб. 00 коп. с расчетного счета истца было произведено списание денежных средств.

Иного фактического встречного исполнения со стороны ответчика, эквивалентного перечисленной истцом сумме материалы дела не содержат.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 500000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и оставлении требований в части суммы 267515 руб. 00 коп. без рассмотрения, как противоречащие материалам дела, поскольку истцом в материалы дела представлены претензии о возврате денежных средств исх. № 05-04-52 от 19.06.2018 на сумму 232485 руб. 00 коп., исх. № 05-04-59 от 03.07.2018 на сумму 500000 руб., направленные по юридическому адресу ответчика.

Судом учитывается, что тридцатидневный срок ответа на претензию, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при направлении претензии от 19.06.2018 истцом соблюден. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку после направления претензии от 19.06.2018, с истца в рамках исполнения решения суда по делу № А60-7056/2018 были списаны денежные средства в сумме 267515 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4390 от 20.06.2018, истцом в дополнение к ранее направленной претензии от 19.06.2018 была направлена претензия от 03.07.2018.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Достижение данной цели возможно только в том случае, если в рамках претензионного порядка урегулирования спора возможный истец довел до сведения возможного ответчика те требования, которые он собирается передать на рассмотрение арбитражного суда путем предъявления иска.

Учитывая, что претензионный порядок урегулирования спора при направлении претензии от 19.06.2018 не привел к разрешению спора, в том числе и после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу, что истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора в отношении всей суммы заявленной в рамках рассматриваемого иска.

С учетом изложенного, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

На момент рассмотрения искового заявления доказательств возврата денежных средств в сумме 500000 руб. 00 коп. на счет истца ответчиком не представлено, так же как и не подтверждена документально правомерность удержания денежных средств, поступивших от истца.

Судом отклоняется довод ответчик о необходимости проведения зачета по письму о зачете от 17.07.2018 поскольку доказательств направления требования о зачете в адрес истца ответчиком не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что исковое заявление в суд поступило 23.07.2018. Текст такого письма о зачете представлен ответчиком непосредственно в судебном заседании 08.10.2018.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Каких-либо встречных исковых требований к истцу ответчиком в рамках настоящего дела также не заявлялось.

Таким образом, поскольку спорная сумма в размере 500000 руб. 00 коп. была получена ответчиком без установленных сделкой оснований, в силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 500000 руб. 00 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2018 по 23.07.2018 в сумме 3508 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в сумме 500000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России, ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 23.07.2018 в сумме 3508 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 24.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная

логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 503508 руб. 29 коп., в том числе 500000 руб. основной долг, 3508 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.06.2018 по 23.07.2018.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 24.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13070 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов