Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А76-46492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46492/2019
28 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания», ОГРН <***>, г. Казань,

о взыскании 511 822 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО14, представителя, действующей на основании доверенности от 16.10.2019, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 08.11.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания», ОГРН <***>, г. Казань, (далее – ответчик), о взыскании 511 822 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2020 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

30.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № Ф.2018.391994/596 от 17.08.2018 на выполнение работ по обеспечению в 2018 году ортопедической обувью инвалидов, проживающих на территории Челябинской области.

В силу п.1. контракта получатель - гражданин, инвалид, имеющий право на обеспечение техническими средствами реабилитации (TCP) за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно п.2.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с Техническим заданием, на основании реестра получателей выполненных работ (Приложение № 3) и направления (Приложения № 2), а заказчик обязуется оплатить выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п.2.3. контракта срок выполнения работ: не позднее 45 календарных дней, следующих за днем получения подрядчиком направления, выданного заказчиком получателю; датой окончания выполнения работ является дата подписания подрядчиком и заказчиком акта проверки соответствия выполненных работ условиям контракта; срок передачи результата выполненных работ получателю: не позднее 60 календарных дней, следующих за днем получения подрядчиком направления, выданного заказчиком получателю.

В силу п.5.1.2 контракта до начала выдачи результатов работ получателям подрядчик обязан известить заказчика в письменной форме о дате и месте проведения приемки, осуществляемой в соответствии с разделом 8 настоящего контракта, с указанием ФИО и СНИЛС получателей.

Согласно п.5.1.3 контракта при условии соблюдения процедуры, предусмотренной разделом 8 настоящего контракта, передать результат непосредственно получателю в срок, предусмотренный п.2.3. настоящего контракта.

При передаче результатов работ получателю оформить акт сдачи-приемки выполненных работ и подписать его подрядчиком и получателем (п.5.1.4. контракта).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Отделение Фонда в январе 2019 года поступили жалобы от ФИО2, ФИО3 о необеспечении ортопедической обувью в 2018 году, в феврале 2019 года - жалобы от ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В Отделение Фонда ФИО13 для оплаты стоимости проезда представлено заявление от 24.01.2019 и справка ООО «Транснациональная фармацевтическая компания» № 131 от 24.12.2018 о том, что ФИО13 находилась 24.12.2018 у подрядчика на примерке ортопедической обуви. При этом, ортопедической обувью на утепленной подкладке ФИО13 не обеспечена.

Указанные льготники были включены заказчиком в Реестр получателей выполненных работ по данному контракту (Приложение №3 к контракту), который был направлен подрядчику в соответствии с п.5.3.1. контракта.

На запрос Отделения Фонда исх. №01-16/04-1165 от 01.03.2019 об обеспечении получателей ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. до настоящего времени письменного ответа не поступало.

Как следует из претензий ФИО2, ФИО3 и пояснений ООО «Транснациональная фармацевтическая компания» исх.№25 от 21.01.2019, указанным получателям ортопедическая обувь была изготовлена и доставлена для примерки по месту жительства, однако после примерки изделий указанные льготники отказались от получения изготовленной обуви. Ортопедическая обувь, изготовленная ФИО2 и ФИО3, не предоставлялась заказчику на проверку соответствия выполненных работ требованиям, установленным в контракте, в порядке, установленном п. 5.1.2 контракта и разделом 8 контракта (порядок и сроки приемки выполненных работ).

В соответствии с положениями п.5.1.9 контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Согласно п.5.1.14 контракта в случае отказа получателя от выполнения работ по контракту, в том числе от приема результата работ, подрядчик обязан оформить акт-подтверждение об отказе получателя от выполнения работ (Приложение №6), который подписывается подрядчиком и получателем, либо журнал телефонных звонков (Приложение №11) с указанием даты и времени звонка с приложением аудиофайла телефонного разговора. Акт-подтверждение об отказе получателя от выполнения работ или журнал телефонных звонков направляется заказчику сопроводительным письмом в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления сведений об отказе получателя от выполнения работ, для решения вопроса о замене получателя в реестре получателей выполненных работ.

Указанный акт оформляется в 3 (трех) экземплярах, один из которых передается сопроводительным письмом Заказчику, один остается у подрядчика, один - у получателя.

В нарушение пунктов 5.1.9, 5.1.14 контракта акты-подтверждения об отказах ФИО2 и ФИО3 от выполнения работ по контракту и уведомление о сложностях, возникающих при исполнении контракта, подрядчиком представлены не были.

В ходе проведения проверки по обращению ФИО2, ФИО3, работниками Отделения Фонда в присутствии представителя подрядчика - главного врача ФИО17, инвалидов ФИО2, ФИО3 проведена проверка исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту.

В ходе проведения проверки была осуществлена фото и видеосъемка представленных изделий, примерка ФИО2, ФИО3 изготовленных изделий, вследствие чего установлено: несоответствие изготовленной обуви индивидуальным параметрам получателя ФИО2; ортопедическая обувь на утепленной подкладке требует изменения конструкции верхнего ремешка с креплением через металлическую рамку (изготовленный верхний ремешок на текстильной застежке («липучке») не застегивается до конца); правый туфель обуви без утепленной подкладки не одевается на вкладной башмачок (имеется расхождение в замерах при заказе и при проведении примерки), требуется перетяжка; а также несоответствие изготовленной обуви индивидуальным параметрам получателя ФИО3: ортопедическая обувь на утепленной подкладке не соответствует по размеру (расхождение по длине стопы в замерах), необходимо изменить крой заготовки по модели заказчика; ортопедическая обувь без утепленной подкладки требует укорочение по высоте задника (на правой туфле уменьшить высоту до не менее 6 см., на левой - 6-6,5см.); необходимо удлинение по стельке по длине 1 (первого) пальца.

Таким образом, изготовленная ответчиком получателям ФИО2, ФИО3 обувь не соответствовала условиям контракта, поскольку, в нарушение Технического задания, конструкции изделия выполнены без учета индивидуальных параметров изготовления, анатомо-функциональных особенностей конкретного получателя.

Недостатки, препятствующие приемке изделия получателем, не были устранены подрядчиком в установленный контрактом срок, что повлекло необеспечение ФИО2, ФИО3 ортопедической обувью.

Поскольку по государственному контракту ответчиком получатели - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не были обеспечены ортопедической обувью, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2019 № 01-16/04-1803 об уплате штрафных санкций за просрочку поставки товара.

Данная претензия получена ответчиком 02.04.2019, согласно отметке на почтовом уведомлении и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом, срок действия контракта до 29.12.2018. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением положений об ответственности сторон и гарантийных обязательств подрядчика (п. 4.1. контракта).

Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

ООО «ТФК» работы в срок не выполнено. Соглашением № 1945 от 29.12.2018 государственный контракт расторгнут.

Факт нарушения сроков исполнения контракта признан ответчиком.

Доказательства передачи результата работ в установленный контрактом срок ответчиком в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения предусмотренных контрактом работ (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Так в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.1. контракта за нарушение принятых по настоящему контракту обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер штрафа и пени устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

Согласно п.6.8. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Цена настоящего контракта составляет 10 136 440 руб. 72 коп., в связи с чем, размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается в размере 5% цены контракта, 506 822 руб. 04 коп. (п.6.2. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, 5 000 руб. (п. 6.3 контракта).

Таким образом, за нарушение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 5.1.1 - 5.1.3 контракта, выразившееся в необеспечении получателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заказчиком начислен штраф в размере 506 822 руб. 04 коп.

Кроме того, за допущение нарушений подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.9. и 5.1.14. контракта, которые не имеют стоимостного выражения, а именно не предоставление заказчику акта подтверждения об отказе получателя от выполнения работ по контракту и не предоставление своевременно информации о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, заказчиком начислен штраф в размере 5 000 руб.

Указанный расчет суммы штрафа судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Из письменных возражений истца на отзыв ответчика следует, что ФИО3 была включена заказчиком в Реестр получателей выполненных работ №1 от 21.08.2018 по государственному контракту №Ф.2018.391994/596 от П.08.08.2018 согласно письму исх.№01-16/08-7036 от 30.10.2018 о внесении изменений в реестр получателей. Указанное письмо получено представителем подрядчика 30.10.2018. Заказы №00000998109, №00000998110 приняты подрядчиком от ФИО3 по государственному контракту №Ф.2018.391994/596 от 17.08.08.2018, что подтверждается копиями заказов, представленными истцу подрядчиком.

Документов, подтверждающих исключение ФИО3 из реестра получателей по контракту №Ф.2018.391994/596 от 17.08.08.2018, не представлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, в связи с тем, что данные требования заявлены после расторжения контракта по соглашению сторон, судом проверен и признан несостоятельным по следующим основаниям.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В анализируемом контракте отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства по пошиву обуви.

В этой связи само по себе окончание срока его действия не прекращает встречное обязательство ответчика, а значит и ответственность за его нарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ссылка ответчика в отзыве на письменные отказы от обуви, не может быть принята, поскольку в нарушении п. 5.1.9, 5.1.14 контракта подрядчиком не были представлены надлежаще оформленные акты-подтверждения об отказе получателей от выполнения работ (Приложение №6 к контракту) и уведомление о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общей сумме 511 822 руб. 04 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 236 руб.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождено.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания», ОГРН <***>, г. Казань, в пользу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Челябинск, штраф в размере 511 822 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания», ОГРН <***>, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 236 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.