Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А05-3528/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3528/2020
г. Архангельск
09 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анфен" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163046, <...>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, <...>); общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>, офис 1122); Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163061, <...>),

о взыскании 33 866 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.08.2020), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.11.2019), от ООО "РВК-Архангельск" – ФИО4 (доверенность от 03.02.2020),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анфен" (далее – ответчик) о взыскании 33 866 руб. 87 коп., в том числе 31 233 руб. 09 коп. задолженности по договору транспортировки сточных вод №35/М-14/28-16 за период январь-декабрь 2018, январь, май 2019 года, 2 633 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за общий период с 16.01.2019 по 27.03.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 10.06.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск", Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ООО "РВК-Архангельск" в судебном заседании поддержал позицию истца.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области представителя в судебное заседание не направило, представило письменное мнение по существу заявленных требований, в котором пояснило, что в тариф на водоотведение, установленный для МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск" и ООО "РВК-Архангельск" стоимость услуг по транспортировки сточных вод на спорном участке не включалась.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (транзитная организация) и ответчиком (абонент) заключен договор транспортировки сточных вод от 01.10.2016 №35/М-14/28-16 (далее – договор), по условиям которого транзитная организация обязуется осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом отведения сточных вод от точки приема сточных вод, расположенной на границе эксплуатационной ответственности между транзитной организацией и абонентом до точки отведения сточных вод, расположенной на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации, эксплуатирующей канализационные сети централизованной системы водоотведения.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.9. договора, оплата абонентом по настоящему договору осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией.

В период с января по декабрь 2018 года, в январе, мае 2019 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 31 233 руб. 09 коп., выставил для оплаты счета-фактуры № 5129/04 от 31.12.2018, № 305/04 от 31.01.2019, №1417/04 от 30.05.2019.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2017 №76-в/19 и от 20.12.2018 №78-в/31.

Ответчик оказанные в спорный период услуги не оплатил, направленные в его адрес акты не подписал, в связи с чем истцом в его адрес направлена претензия от 20.01.2020 №44-10/7 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Отказ в добровольном удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик настаивает на том, что у него отсутствует обязанность по оплате оказываемых истцом услуг по транспортировке сточных вод, поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон №416-ФЗ) данная обязанность возложена на гарантирующую организацию, которой в спорный период являлись МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск" и ООО "РВК-Архангельск".

Действительно, согласно статье 17 Закона №416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В тоже время, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что по общему правилу сторонами договора транспортировки сточных вод являются транзитная организация и гарантирующая организация водопроводно-канализационного хозяйства, абонент не лишен возможности самостоятельно урегулировать отношения по передаче сточных вод с транзитной организацией.

Как установлено судом между сетями ответчика и централизованными сетями водоотведения, которые в настоящее время находятся в эксплуатации ООО "РВК-Архангельск", непосредственная граница отсутствует.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, являющемуся приложением к договору к единому договору холодного водоснабжения от 22.01.2016 №3-5.48, заключенному между ответчиком и МУП "Водоканал" (с 20.12.2018 организация ВКХ в договоре заменена на ООО "РВК-Архангельск"), на балансе ответчика находятся сети ТЦ "Прага" по адресу: Наб. Северной Двины, д.24, на балансе предприятия ВКХ – канализация Д-500 мм по ул. Выучейского, включая колодец К-1.

Между сетями ответчика и организации ВКХ находятся канализационные сети ответчика, что и обусловило заключение ответчиком с истцом договора от 01.10.2016 №35/М-14/28-16.

Таким образом, ответчик воспользовался своим правом самостоятельно урегулировать правоотношения по передаче сточных вод с транзитной организацией. При этом суд не располагает сведениями о понуждении ответчика к заключению спорного договора со стороны истца или третьих лиц. Факт оказания истцом услуг по транспортировке сточных вод ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Довод ответчика о том, что услуги по транспортировке сточных вод до централизованных канализационных сетей в полном объеме оплачен им гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства не принимается судом.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО "РВК-Архангельск", им с ответчика взимается плата только за транспортировку сточных вод ответчика от колодца К-1 по ул. Выучейского до центральных очистных сооружений. Плата за транспортировку сточных вод по сетям истца третьим лицом ответчику не начисляется.

То же следует из пояснений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, согласно которым в тариф на водоотведение, установленный для МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск" и ООО "РВК-Архангельск" стоимость услуг по транспортировки сточных вод на участке канализационных сетей истца не включалась.

Суд также отклоняет довод ответчика о несоответствии объемов оказанных услуг фактическим.

Как следует из представленных материалов дела, в счете-фактуре № 5129/04 от 31.12.2018 плата начислена не за декабрь 2018 года, а за весь период с января по декабрь 2018 года. Объем отведенных вод подтверждается представленными в материалы дела справками по отпуску воды. Незначительная разница между справками истца и данными ООО "РВК-Архангельск" за февраль (в пользу ответчика) и за май (в пользу истца) 2018 года может объясняться различными датами снятия показаний приборов учета. С учетом того, что процесс учета коммунального ресурса является непрерывным, данная разница компенсируется при передаче показаний за последующие периоды.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности за оказанные в январе-декабре 2018, январь, май 2019 года услуги по транспортировке сточных вод и взыскивает с ответчика в пользу истца 31 233 руб. 09 коп. долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом также заявлено требование о взыскании 2 633 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за общий период с 16.01.2019 по 27.03.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 10.3. договора в редакции протокола разногласий от 23.03.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по договору транзитная организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования.

На дату направления претензии (20.01.2020) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 6,5% годовых, на дату подачи иска (14.04.2020) – 6% годовых, в связи с чем истец правомерно произвел начисление неустойки исходя из 6% годовых.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 633 руб. 78 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анфен" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>) 33 866 руб. 87 коп., в том числе 31 233 руб. 09 коп. долга, 2 633 руб. 78 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин