Решение от 29 января 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10058/2025
г. Петрозаводск
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Энгозерская средняя общеобразовательная школа, Администрации Лоухского муниципального района о взыскании 3757357 руб. 87 коп.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Энгозерская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 3757357 руб. 87 коп., в том числе 3215311 руб. 96 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2024 года по сентябрь 2025 года и 542045 руб. 91 коп. – неустойка по состоянию на 27.11.2025 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просил произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Лоухского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Администрация).

Иск обоснован статьями 307, 309, 330, 544, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик и Администрация заявленные требования не оспорили, отзывы на иск не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не заявили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в рамках заключенных с Учреждением муниципальных контрактов теплоснабжения № 39-31-00918-01-ОС-24 от 22.01.2024 и № 3931-00918-01-ОС-25 от 30.01.2025 в декабре 2024 года, январе – мае, сентябре 2025 года осуществило поставку тепловой энергии ответчику (потребитель), выставив на оплату счета на общую сумму 3215311 руб. 96 коп.

Поскольку свою обязанность по оплате тепловой энергии Учреждение не исполнило, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки коммунального ресурса, а также наличие задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2024 года, январь – май и сентябрь 2025 года в сумме 3215311 руб. 96 коп. Учреждением не оспорен.

Доказательства погашения долга в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца в данной части признано судом обоснованным.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела, истец обоснованно предъявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 5.8 муниципального контракта теплоснабжения № 39-31-00918-01-ОС-24 от 22.01.2024 и пунктом 5.10 муниципального контракта теплоснабжения № 3931-00918-01-ОС-25 от 30.01.2025, исчислив ее за период с 28.01.2025 по 27.11.2025, что согласно его расчету составило 542045 руб. 91 коп. Расчет пени судом проверен, и признан верным, возражений по расчету ответчиком не заявлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, иск ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» к Учреждению признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Администрация является собственником имущества учреждения и главным распорядителем средств муниципального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

Таким образом, при установлении недостаточности денежных средств у Учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга должно быть произведено с Администрации.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска в суд госпошлина подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Энгозерская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3757357 руб. 87 коп., в том числе 3215311 руб. 96 коп. задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2024 года по сентябрь 2025 года, 542045 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 27.11.2025 и неустойку на сумму основного долга (3215311 руб. 96 коп.), исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 28.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 137721 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

При недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Энгозерская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Лоухского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

2. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 15715 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 3697 от 08.07.2025.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.