Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А14-10410/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10410/2021

« 27 » сентября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВИРА», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СОТА», г.Нововоронеж, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 348 639 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки № 16-04-20П от 16.04.2020, 536 786 руб. 08 коп. неустойки за период просрочки с 14.05.2020 по 30.06.2021, с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты суммы основного долга,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВИРА» (далее – истец, ООО «АВИРА») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СОТА» (далее – ответчик, ООО «ПО «СОТА») о взыскании 1 348 639 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки № 16-04-20П от 16.04.2020, 536 786 руб. 08 коп. неустойки за период просрочки с 14.05.2020 по 30.06.2021, с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты суммы основного долга, а также 31 854 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 07.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 02.08.2021г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Определением суда от 02.08.2021 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, и дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 27.09.2021 истец и ответчик не явились, надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела следует, что между ООО «АВИРА» (далее -покупатель) и ООО "ПО "СОТА"(далее -поставщик) был заключен договор поставки материалов №16-04-20П. В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, на условиях вышеуказанного договора, «материалы», цена, ассортимент, количество и комплектность, условия поставки которых, при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами спецификации. Спецификация составляется на каждую партию материалов, согласованную сторонами.

К договору прилагаются спецификации на поставку материалов (л.д.14-17), подписанные поставщиком (ответчиком) на общую сумму:1 348 639,32 рублей.

В вышеуказанных спецификациях отсутствуют сроки поставки товара, а указано только наименование и количество товара.

ООО «АВИРА» платежными поручениями N 163 от 06.05.2020г., N 165 от 06.005.2020г., N 167 от 13.05.2020 г., N 188 от 20.05.2020 г., N 191 от 22.05.2020 г, N 200 от 29.05.2020 г. N 221 от 15.06.2020 г. N 222 от 15.06.2020 г. произвело полную предоплату товара на расчетный счет ответчика за материалы (арматуру) в сумме 1 348 639,32 рублей.

Как указывает истец, встречное обязательство по поставке товара поставщик не выполнил.

Истец 10.07.2020 направил ответчику претензию исх.№33 от 10.07.2020, с требованием возвратить сумму предварительной оплаты по договору в размере 1 348 639 руб. 32 коп.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно 8.2 договора, за просрочку поставки оплаченных материалов, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленной продукции по ценам установленным Договором.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата суммы предварительной оплаты в размере 1 348 639 руб. 32 коп., нарушение ответчиком сроков поставки товара, и уклонение от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки, перечисление истцом ответчику денежных средств за материалы (арматуру), подтверждены представленными истцом копиями договора поставки, спецификаций, платежными поручениями.

В претензии исх.№33 от 10.07.2020 истец потребовал ответчика в течении 7 дней с даты получения претензии осуществить возврат полученной суммы предварительной оплаты по договору поставки.

Доказательств возврата суммы предварительной оплаты, а также отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке товара на заявленную сумму, иск не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1 348 639 руб. 32 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 348 639 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 536 786 руб. 08 коп. неустойки за период просрочки с 14.05.2020 по 30.06.2021.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно 8.2 договора, за просрочку поставки оплаченных материалов, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленной продукции, по ценам установленным Договором.

Согласно расчету истца, договорная неустойка составила 536 786 руб. 08 коп. за период просрочки с 14.05.2020 по 30.06.2021.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, судом проверен, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 14.05.2020 по 30.06.2021 в сумме 536 786 руб. 08 коп. в полном объеме.

Истец также просил продолжить начисление неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 536 786 руб. 08 коп. неустойки за период просрочки с 14.05.2020 по 30.06.2021.

При этом, начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1 348 639 руб. 32 коп., начиная с 01.07.2021, по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 31 854 руб. 25 коп. Истец платежным поручением № 309 от 01.07.2021 уплатил госпошлину в сумме 31 854 руб. 25 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 31 854 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СОТА», г.Нововоронеж, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИРА», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 348 639 руб. 32 коп. основного долга, 536 786 руб. 08 коп. неустойки за период просрочки с 14.05.2020 по 30.06.2021, а также 31 854 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление и взыскание неустойки, начиная с 01.07.2021 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1 348 639 руб. 32 коп., исходя из размера 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова