Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А53-14937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» августа 2018 года Дело № А53-14937/18


Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «24» августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307615423300012 ИНН <***>)

к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Яндаре" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель Лысогорская Иринп Анатольевнп (ОГРНИП 307615423300012 ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Яндаре" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы оплаты за поставленный товар в размере 60 000 руб., неустойки по договору поставки № 22 от 17.02.2017 за просрочку оплаты товара, начиная с 01.06.2017 по 14.05.2018 в размере 104 400 руб.

Определением суда от 29.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения в соответствии с которыми, истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - поставщик) и муниципальным учреждением "Администрация сельского поселения Яндаре" (далее – заказчик) был заключен договор поставки от 17.02.2017 № 22 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика детское игровое уличное оборудование именуемый в дальнейшем «Товар», в соответствии со спецификации товара (Приложение № 1), включая доставку (пункт 1.1. договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость товара (цена договора) составляет 60 000 руб. НДС не облагается в соответствии со ст.№145 ПК РФ (пункт 4.1. договора).

Заказчик обязуется полностью произвести расчет после поставки товара, до 31.05.2017, согласно товарной накладной и выставленного счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2. договора).

Свои обязательства по поставке товара на сумму 60 000 руб. в соответствии с условиями договора истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 17.02.2017 № 18.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором поставки от 17.02.2017, товарной накладной от 17.02.2017 № 18), ответчик в свою очередь факт поставки товара не отрицал.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2017 по 14.05.2018 в размере 104 400 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении условий оплаты начисляется неустойка в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного и принятого товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, условиям договора, основан на материалах дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.07.2018 сторонам было предложено представить письменные пояснения с обоснованием наличия либо отсутствия оснований для снижения заявленной неустойки.

Ответчик определение суда не исполнил, о наличии оснований для снижения размера неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Яндаре" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307615423300012 ИНН <***>) задолженность в размере 60000 руб., неустойку за период с 01.06.2017 по 14.05.2018 в размере 104400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932 руб., а всего – 170332 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина