Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А19-14497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14497/2018

20.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20.08.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666661, ИРКУТСКАЯ обл., <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНАЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666677, <...>)

о взыскании 1 707 774 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт,

от ответчика – не присутствовал;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАТА" (далее – ЗАО "КАТА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНАЦЕНТР" (далее – ООО "ШИНАЦЕНТР") о взыскании 1 707 774 рублей – предоплаты по договору поставки от 09.01.2013 № 130109/3.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 89), отзыв на исковое заявление не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение обязательств, принятых на основании договора купли-продажи от 09.01.2013 № 130109/3 между ЗАО "КАТА" (покупатель) и ООО "ШИНАЦЕНТР" (продавец) в период с января 2017 по январь 2018 ЗАО "КАТА" платежными поручениями: № 327 от 25.01.2017 на сумму 1 147 080 рублей, № 439 от 02.02.2017 на сумму 651340 рублей, № 184 от 26.04.2017 на сумму 687 029 рублей, № 2816 от 21.06.2018 на сумму 753 400 рублей, № 3311 от 20.07.2017 на сумму 399 661 рублей, № 3521 от 03.08.2017 на сумму 1 099 993 рубля, № 4536 от 27.09.2017 на сумму 262 500 рублей, № 4698 от 06.10.2017 на сумму 402 500 рублей, № 4877 от 17.10.2018 на сумму 175 000 рублей, № 5093 от 27.10.2017 на сумму 3 100 рулей, № 5148 от 01.11.2017 на сумму 91 860 рублей, № 5203 от 07.11.2017 на сумму 47 424 рубля, № 354 от 30.01.2018 на сумму 87 500 рублей перечислило на счет ООО "ШИНАЦЕНТР" денежные средства в счет оплаты за поставленный на основании данного договора товар.

На произведенную оплату товар истцу в полном объеме не поставлен, что подтверждается в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.201 по 27.03.2018, согласно которому за ООО "ШИНАЦЕНТР" числится задолженности в пользу ЗАО "КАТА" в размере 1 707 774 рублей.

Истцом 04.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия № 565 о необходимости возврата денежных средств в сумме 1 707 774 рублей по истечении 10 дней со дня получения данной претензии; требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 09.01.2013 № 130109/3, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора в течение срока действия названного договора продавец продает необходимый покупателю товар, а покупатель принимает и оплачивает его согласно условиям договора. Наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость товара подтверждаются товарной накладной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключенности договора от 09.01.2013 № 130109/3.

По пункту 3.1.1 договора от 09.01.2013 № 130109/3 оплата за товар осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100 % предоплаты.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора от 09.01.2013 № 130109/3 ответчиком в адрес истца товар на сумму 1 707 774 рубля, перечисленную ЗАО "КАТА" на счет ООО "ШИНАЦЕНТР" платежными поручениями: № 327 от 25.01.2017 на сумму 1 147 080 рублей, № 439 от 02.02.2017 на сумму 651340 рублей, № 184 от 26.04.2017 на сумму 687 029 рублей, № 2816 от 21.06.2018 на сумму 753 400 рублей, № 3311 от 20.07.2017 на сумму 399 661 рублей, № 3521 от 03.08.2017 на сумму 1 099 993 рубля, № 4536 от 27.09.2017 на сумму 262 500 рублей, № 4698 от 06.10.2017 на сумму 402 500 рублей, № 4877 от 17.10.2018 на сумму 175 000 рублей, № 5093 от 27.10.2017 на сумму 3 100 рулей, № 5148 от 01.11.2017 на сумму 91 860 рублей, № 5203 от 07.11.2017 на сумму 47 424 рубля, № 354 от 30.01.2018 на сумму 87 500 рублей, не поставлен; денежные средства в указанной сумме не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Претензией от 04.04.2017 № 565, направленной в адрес ООО "ШИНАЦЕНТР" истец просит произвести в добровольном порядке возврат денежных средств, перечисленных в счет оплаты за товар, согласованный в соответствии с договором от 09.01.2013 № 130109/3, но не поставленный ответчиком.

В силу требований пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в установленные сроки, и ЗАО "КАТА" истребовало сумму предоплаты у ООО "ШИНАЦЕНТР", суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 1 707 774 рублей на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ответчиком предварительной оплаты в сумме 1 707 774 рублей либо передачи истцу товара на указанную сумму, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар по договору от 09.12.2016 б/н, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу правил пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 30 078 рублей, судебные расходы истца в указанной части подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ЗАО "КАТА".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНАЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 707 774 рубля - предварительной оплаты; 30 078 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов