Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А03-16139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–16139/2022

31 мая 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная сервисная компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Мария-РА», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Д.7), в размере 404 532,17 руб., в том числе: 381 171, 80 руб. основного долга и 21 360,37руб. пени за период с 01.04.2022 по 18.10.2022,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.08.2022, диплом рег. номер 48 от 01.07.1998); ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 02.03.2023, диплом рег. номер ВСВ 021089 от 15.06.2005);

от ответчика – не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная сервисная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мария-РА» о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>), в размере 404 532,17 руб., в том числе: 381 171, 80 руб. основного долга за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, 21 360,37руб. пени за период с 01.04.2022 по 18.10.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы тем, что ответчику принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: : <...>), за которые он не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований в части пени отказать, в связи с введенным мораторием и невозможностью начисления пени за указанный период. Решением общего собрания собственников МКД от 30.07.2022 не выбран такой способ формирования фонда капитального ремонта МКД, как специальный счет, в связи с чем у истца отсутствует право на взыскания указанной задолженности. Ответчик полагает, что задолженность за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома истцом неверно исчислена, обоснованным является размер задолженности 151 685,78 руб.

Более подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях.

Судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя.

В судебном заседании 24.05.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов, связанных с содержанием и техническим обслуживанием многоквартирного дома, за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в сумме 298 868,89 руб.

В соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 5207/10 от 18.08.2020 «О внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области» многоквартирный дом по адресу <...> внесен в реестр лицензий ООО Управляющая компания «Жилищная сервисная компания».

Собственником нежилого <...> является ООО «Мария-Ра», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 названного Кодекса и нормы жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как определено в части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, по правилам части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 39, 156, 158 ЖК РФ, письмом Минрегиона России от 06.03.2009 № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений МКД. Следовательно, и состав платы за жилое помещение, закрепленный статьей 154 ЖК РФ, будет одинаков для всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

По правилам статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (Правила № 491), содержание общего имущества включает освещение, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений многоквартирного дома в, установленный законом срок не определились со способом формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, то органом местного самоуправления, должно быть принято решение о его формировании на счете регионального оператора.

Согласно Протоколу № 2 от 24.12.2020 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора и формирования на специальном счете многоквартирного дома с 01.01.2021.

В качестве владельца специального счета выбрано ООО Управляющая компания «Жилищная сервисная компания».

ООО «Мария-Ра» в 2020 году проголосовало за предложенный договор управления.

Решением общего собрания собственников МКД от 30.07.2022 не выбран такой способ формирования фонда капитального ремонта МКД, как специальный счет.

Ответчик от подписания договора управления отказался, направив в управляющую компанию протокол разногласий. При этом согласно Жилищного кодекса РФ изменения в договор можно внести только через решение общего собрания. Именно общее собрание собственников наделено полномочиями по определению условий договора. Поэтому па общем собрании надо утвердить изменения и предложить их управляющей организации.

Ранее, в рамках дела №А03-17529/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная сервисная компания» к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №7 по ул. Громова г. Новосибирска в сумме 213 512,94 руб. за период с сентября 2020 по август 2021, между сторонами утверждено мировое соглашение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственников от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 298868,89 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, заявленные ответчиком возражения отклоняются судом как несостоятельные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, размер отыскиваемой неустойки соразмерен сумме долга, последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не приведено доводов и доказательств применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации касательно отсутствия виновных действия, связанных с неисполнением им обязательств по договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария-РА», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная сервисная компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 298868,89 руб. задолженности, 8194 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная сервисная компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации 2897 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 19.10.2022 №1485.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова