Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А47-3389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3389/2021
г. Оренбург
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Оренбургторгсерсвис", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОБАТ», ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании суммы расходов в размере 2 300 руб., суммы процентов в размере 23руб.02коп., всего 2 323руб.02коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №02 от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021 (удостоверение, диплом);

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.09.2021 до 16.09.2021 на основании стать 163 АПК РФ.

Иск заявлен о взыскании 2 300 руб. 00 коп. – возмещение расходов по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, 174 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 15.03.2021. Проценты истец просит взыскивать по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.09.2021 до 16.09.2021 на основании стать 163 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать соответчика 2323 руб.02 коп., в том числе 2 300 руб. - возмещение расходов по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, 23 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 по 15.03.2021 с продолжением начисления процентов с 16.03.2021 исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования рассматриваются судом с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв по существу иска, контррасчет задолженности не представил, какие-либо ходатайства не заявил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в ходе мониторинга выявлены незаконно установленные и эксплуатируемые рекламные конструкции индивидуального проектирования:

- панно на ограждении 1,4x2,0 м., с содержанием информации: «Прием б/у аккумуляторов 750 950 1500 220055 90 132 190 ФИО3. 283 61-52-76»;

- панно на ограждении 1,6 х2,5 м., с содержанием информации: «Меняем старые аккумуляторы на новые, восстанавливаем старые аккумуляторы ООО «ЭКОБАТ» ФИО3, |283 8-922-829-29-12»;

- панно на ограждении 1,6x2,5 м, с содержанием информации: «Принимаем аккумуляторы б/у дорого 8-922-829-29-12», расположенные по адресу: <...>.

По данному факту составлены акт о выявлении рекламной конструкции от 02.07.2019 № 0207/07; акт о выявлении рекламной конструкции от 02.07.2019 № 0207/08; акт о выявлении рекламной конструкции от 02.07.2019 № 0207/09.

В адрес ответчика направлено предписание от 03.07.2019 № 01-23/2017 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением законодательства о рекламе.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком предписание не исполнено, рекламные конструкции ответчиком демонтированы управлением за счет средств местного бюджета 29.08.2019, что подтверждается актами о демонтаже рекламной конструкции.

В соответствии с п. 2.9. Порядка демонтаж рекламных конструкций был осуществлен Управлением на основании контракта № 06 от 07.08.2019 на оказание услуг по демонтажу, транспортировке конструкций на территории МО «город Оренбург», заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Управление направило ответчику уведомление об осуществленном демонтаже от 03.09.2019 № 01-23/2706, в котором прописана необходимость не позднее одного месяца с момента демонтажа возместить расходы, состоящие из затрат на демонтаж и транспортировки рекламных конструкций в сумме 2300 руб. 00 коп.

Между тем, ответчиком расходы не возмещены.

Кроме того, Управлением направлена ответчику претензия от 30.11.2020 с требованием погашения указанных расходов. Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга находится в стадии ликвидации с 19.06.2020. В соответствии с п. 1 распоряжения администрации города Оренбурга от 16.12.2020 № 99-р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Оренбурга от 14.03.2017№ 24-р бюджетными полномочиями администратора доходов бюджета города Оренбурга в части получения доходов от компенсации затрат, связанных с демонтажем рекламной конструкции наделено муниципальное казенное учреждение «Оренбургторгсервис».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм способы защиты (в том числе путем возмещения убытков) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 и части 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 рассматриваемой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в нарушении требований части 10 статьи 19 Закона о рекламе самовольно эксплуатировались рекламные конструкции индивидуального проектирования: панно на ограждении 1,4x2,0 м., с содержанием информации: «Прием б/у аккумуляторов 750 950 1500 220055 90 132 190 ФИО3. 283 61-52-76»; панно на ограждении 1,6 х2,5 м., с содержанием информации: «Меняем старые аккумуляторы на новые, восстанавливаем старые аккумуляторы ООО «ЭКОБАТ» ФИО3, |283 8-922-829-29-12»; панно на ограждении 1,6x2,5 м, с содержанием информации: «Принимаем аккумуляторы б/у дорого 8-922-829-29-12», расположенные по адресу: <...>.

Вместе с тем, в нарушение требований предписания истца № 01-23/2017 от 03.07.2019 ответчик добровольно демонтаж указанных рекламных конструкций не произвел, в связи с чем, работы по демонтажу спорной рекламной конструкции были произведены истцом на основании пункта 2.8 постановления администрации города Оренбурга от 03.09.2014 № 2038-п "Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории муниципального образования "город Оренбург", путем заключения МКУ "Реклама-Оренбург" с индивидуальным предпринимателем ФИО4 муниципального контракта на оказание услуг по демонтажу, транспортировке и хранению рекламных конструкций № 06 от 07.08.2019.

Факт демонтажа подтверждается составленными актами о демонтаже № 2908/06 от 29.08.2019, № 2908/07 от 29.08.2019,№ 2908/08 от 29.08.2019 с приложением фотоматериалов.

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправного бездействия ответчика, истец понес расходы, связанные с демонтажем рекламных конструкций.

Факт несения указанных расходов и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно платежным поручением № 529979 от 18.10.2019.

Доказательств возмещения данных расходов ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком вреда, противоправности и виновности его действий и наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями в виде понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций в размере 2 300 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме суммы убытков, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 23 руб. 02 коп. за период с 20.12.2020 по 15.03.2021 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 23 руб. 02 коп. за период 20.12.2020 по 15.03.2021, с продолжением начисления процентов с 16.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОБАТ», г. Оренбург в пользу муниципального казенного учреждения "Оренбургторгсерсвис", г. Оренбург сумму расходов в размере 2 300руб., сумму процентов в размере 23руб.02коп., всего

2 323руб.02коп., с последующим начислением процентов с 16.03.2021, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России по день фактического исполнения денежного обязательства, сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 2 000руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова