Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-80286/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80286/2022
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод Соржа"

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2; ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ФССП России

третье лицо: 1. ООО "РК Строй"; 2. Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконными бездействия


при участии

от заявителя: представителя ФИО3, по доверенности от 01.05.2022

от заинтересованных лиц: 1, 3) ФИО4, по доверенности от 09.01.2023.

от третьего лица 2: не явился, извещен.

от третьего лица 1:



установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод Соржа" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2; ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства № 148293/21/78002-ИП, выразившиеся в неперечислении заявителю суммы в размере 152 758 руб. 55 коп., а также о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в размере в сумме 152 758 руб. 55 коп. а также процентов 15 589 руб. 74 коп., всего – 168 348 руб. 29 коп.

Определением от 11.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, предложено третьему лицу представить сведения о поступлении денежных средств в размере 216 865 руб. 42 коп. по инкассовому поручению № 25630004 от 02.06.2021, плательщик ООО «РК СТРОЙ» (ИНН <***>).

Определением от 20.04.2023 судом приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконными бездействие СПИ ФИО2, выразившиеся в не совершении в течение 2021 года действий по взысканию суммы в размере 152 758 руб. 55 коп., а также в прекращении исполнительного производства № 148293/21/78002-ИП в связи с его полным исполнением при отсутствии доказательств его полного исполнения. Также, заявитель просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России ущерб в размере 152 758 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 589 руб. 74 коп.

В судебном заседании 18.05.2023 был объявлен перерыв по ходатайству заявителя в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание 25.05.2023 продолжено после перерыва в том же составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России суммы в размере 152 758 руб. 55 коп.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, суд принимает отказ заявителя от требований в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России суммы в размере 152 758 руб. 55 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, при вынесении решения судом рассматривался вопрос о признании незаконными бездействия СПИ ФИО2, выразившиеся в не совершении в течение 2021 года действий по взысканию суммы в размере 152 758 руб. 55 коп., а также в прекращении исполнительного производства № 148293/21/78002-ИП в связи с его полным исполнением при отсутствии доказательств его полного исполнения, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 589 руб. 74 коп.

Как следует из материалов дела, решением от 09.04.2021 г. Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-10357/2021 в пользу ООО «Бетонный завод Соржа» с Общества с ограниченной ответственностью «РК-Строй» взыскана сумма задолженности в размере 182 430,00 руб., неустойки в размере 27 907,42 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 528,00 руб., а всего 216 865,42 руб.

На взыскание присуждённой суммы выдан исполнительный лист серии ФС №036673469. 22.05.2021 г. упомянутый исполнительный лист был направлен для исполнения в Выборгский районный отдел службы судебных приставов, который был получен 25.05.2021 г.

Согласно сведениям, размещённым на сайте Федеральной службы судебных приставов, 27.05.2021 г. на основании указанного исполнительного листа в Выборгском районном отделе судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №148293/21/78002-ИП.

На основании инкассового поручения №2563004 от 02.06.2021 г. сумма долга в полном объёме была списана с расчётного счёта должника.

Из взысканной суммы взыскателю были перечислены: 50 177 руб. 73 коп по платежному поручению № 875215 от 07.07.2021 г.; 13 929 руб. 14 коп. по платежному поручению №164741 от 12.07.2021 г. Оставшаяся сумма в размере 152 758 руб. 55 коп. не перечислена на момент подачи заявления в суд.

Также, по состоянию на 11.07.2022 г. согласно расчёту по правилам статьи 395 ГК РФ размер убытков составляет 15 589,74 руб., и, по мнению заявителя, подлежит взысканию с службы судебных приставов в его пользу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом был осуществлен ряд мер в целях принудительного исполнения решения суда по делу №А56-10357/2021, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства (л.д. 103-279).

В ходе рассмотрения дела СПИ ФИО2 было вынесено постановление от 16.05.2023 о распределении денежных средств в размере 147 758 руб. 55 коп. взыскателю по исполнительному производству.

Таким образом, платежным поручением № 20884 от 25.04.2023 в размере 5 000 руб. и платежным поручением № 23623 от 17.05.2023 в размере 147 758 руб. 55 коп. заявителю были перечислены денежные средства. Учитывая изложенное, требование общества в части признания незаконными бездействие СПИ ФИО2, выразившиеся в не совершении в течение 2021 года действий по взысканию суммы в размере 152 758 руб. 55 коп., удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд полагает, что требование общества в части признания незаконными бездействия СПИ ФИО2, выразившиеся в прекращении исполнительного производства № 148293/21/78002-ИП в связи с его полным исполнением при отсутствии доказательств его полного исполнения подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 15.07.2021 СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного производства в полном объеме.

21.12.2021 Начальник одела Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 вынес постановление об обмене постановления об окончании исполнительного производства №148293/21/78002-ИП, так как денежные средства в размере 152 758 руб. 55 коп. взыскателю не поступили.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства № 148293/21/78002-ИП в связи с его полным исполнением при отсутствии доказательств его полного исполнения является незаконным, требование общества в данной части подлежит удовлетворению.

Также, как указано ранее, обществом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 589 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, является самостоятельным мерами гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения (ст. 393-395 ГК РФ).

Вопреки доводам Общества доказательств пользования денежными средствами истца со стороны государственного органа материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России суммы в размере 152 758 руб. 55 коп.


Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №148293/21/78002-ИП, выразившееся в прекращении исполнительного производства № 148293/21/78002-ИП в связи с его полным исполнением при отсутствии доказательств его полного исполнения.


В остальной части заявленных требований отказать.


Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод Соржа" 5 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.