Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А66-9403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9403/2017
г.Тверь
29 декабря 2020 года


(резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М., при участии в режиме "онлайн" представителей: от истца –ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Тверьгорэлектро», г.Тверь, к ПАО «МРСК Центра», г.Москва, в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь,

третье лицо: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва,

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тверьгорэлектро» (далее-истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра», г.Москва, в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь, (далее -ответчик, Общество) о взыскании основной задолженности в размере 3781314,39 руб., законной неустойки за просрочку платежей в размере 6739079,28 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва.

Определением суда от 29.01.2018 судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просит о взыскании основной задолженности в размере 3 781 314,39 руб., договорной неустойки в сумме 1 410 189, 86 руб., законной неустойки за просрочку платежей в размере 4 014 819, 25 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено о взыскании основной задолженности в размере 3 781 314,39 руб., договорной неустойки в сумме 1 410 189, 86 руб., законной неустойки за просрочку платежей в размере 3827800,18 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 18 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит о взыскании основной задолженность в размере 3 781 314,39 руб., договорной неустойки в сумме 1 219 955,24 руб., законной неустойки за просрочку платежей в размере 4 152 956,67 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07 октября 2019 года суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать основной долг в размере 3 781 314, 39 руб., договорную неустойку в размере 1 219 955, 24 руб., законную неустойку в размере 3 751 057, 63 руб., а также пени, взыскиваемые по правилам ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 30 января 2020 года судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика: основной долг в размере 3 781 314, 39 руб., договорную неустойку в размере 1 219 955, 24 руб., законную неустойку в размере 4 935 420,96 руб., а также пени, взыскиваемые по правилам ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 20 августа 2020 года судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 972061,41 руб., договорную неустойку в размере 1 219 955, 24 руб., законную неустойку в размере 3259029,68 руб., а также пени, взыскиваемые по правилам ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от ответчика получены дополнительные документы: контррасчеты основной задолженности и неустойки на сумму 4458534,97 руб., в т.ч. договорная неустойка 1191820,60 руб., законная неустойка 3266714,37 руб.

Судом приобщены к материалам дела полученные документы.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и пояснений к нему, устно выразил свою позицию.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам отзыва, представил контррасчеты, устно пояснил свои доводы. Ответчик указал, что в контррасчете по сумме основного долга вышел на те же данные, что представлены истцом, пояснил расчет неустойки.

Стороны ходатайств не имеют, дело рассматривается судом по имеющимся доказательствам.

Ранее заявленное третьим лицом АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования: ООО "Городская управляющая компания Заволжского района г.Твери", ООО "Фирма Энергия", ООО "УК Расцвет", муниципальное унитарное предприятие города Твери "На Левитана", ООО "УК "Пример", ТСЖ, ФИО3,20", ООО УК "Светлячок", ООО "УК ЖЭУ-21", ООО "Иртыш", судом отклонено, как документально не подтвержденное и необоснованное, направленное на затягивание судебного процесса. Оснований для удовлетворения данного ходатайства, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17 (далее – Договор, т.1 л.д.13-27, с приложениями), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности), а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок определения объема оказанной исполнителем услуги и порядок ее оплаты согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 6.5 договора № 17 от 01.01.2008г. в редакции, действующей в исковой период, оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке:

- до 20 числа расчетного месяца заказчик оплачивает исполнителю 20% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору;

- до истечения последнего рабочего дня расчетного месяца - 50 % от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору;

- окончательный расчет оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности), согласно Акту оказанных услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если плановый платеж превысил объем фактически оказанной услуги, то переплата засчитывается в счет следующего платежа. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 6.1 договора №17 от 01.01.2008г. является один календарный месяц.

Кроме того, в пункте 7.3. договора №17 от 01.01.2008г. стороны определили, что в случае нарушения установленных настоящим договором периодов платежей (сроков оплаты) заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения платежа или его соответствующей части.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему в период с 1 апреля по 30 сентября 2016 года, а также с нарушением сроков оплаты.

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждается актами оказания услуг за период с 1 апреля по 30 сентября 2016 года, счетами-фактурами, приказом ГУ РЭК Тверской области № 444-нп от 29.12.2014 г.

По состоянию на 06.06.2017 задолженность ответчика за спорный период составила 3781314,39 руб., в ходе рассмотрения дела в связи с произведенными корректировками, была увеличена.

В претензионном порядке спор урегулировать не удалось, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В силу пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии (мощности) в спорный период урегулированы двусторонним договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 17 от 01.01.2008 г., заключенным между ОАО «Тверьэнерго» правопреемником, которого является Ответчик (заказчик) (п.9.9.) и Истцом (исполнителем), сроком действия по 31.12.2008г. в редакции протокола урегулирования разногласий и изменений и дополнений.

Как следует из преамбулы указанного договора, Ответчик (заказчик), заключил данный договор во исполнение своих обязательств, принятых им на основании заключенных с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) договоров оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям соответствующих ГП (ЭСО) и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-Ф3 следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу п.4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания в период в период с апреля по сентябрь 2016 года услуг по передаче электрической энергии МУП «Тверьгорэлектро» ответчику по договору №17 от 01.01.2008г. надлежаще подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В пункте 2.1 Приложения № 6 к Договору закреплена обязанность Предприятия по самостоятельному формированию полезного отпуска на основании данных приборов учета или рассчитанных с использованием нормативов (при отсутствии приборов учета). Перечень документов, на основании которых Предприятие рассчитывает объем оказанных услуг и перечень документов, которые оно представляет в адрес Общества, приведен в пункте 2.4.3 Договора и в Приложении № 6 Регламент сбора показаний приборов учета и определения объема услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Ответчик считает, что истцом не доказано оказание услуг в заявленном объеме на взыскиваемую сумму. Ответчик полагает, что на его стороне отсутствует неисполненное денежное обязательство, при этом фактически разногласия ответчика производны от разногласий третьего лица в отношении объема электроэнергии, поставленной в исковой период.

Третьим лицом оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном объёме. Позиция данного лица сводится к оспариванию доказательственной силы совокупности представленных истцом первичных документов.

Поскольку сведения о переданной электроэнергии по данным истца не соответствовали сведениям о переданной электроэнергии за аналогичный период, имеющимся у ответчика и третьего лица (гарантирующего поставщика), суд неоднократно прерывал рассмотрение дела для предоставления возможности участвующим в деле лицам собрать и представить в материалы дела доказательства, обосновывающие их правовые позиции (с детализацией разногласий по конкретным точкам поставки и представлением подтверждающих доводы документов).

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав позиции спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что разногласия сторон преимущественно касаются объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных Предприятием по Договору с Обществом в отношении потребителей – физических лиц.

По категории разногласий «МКД, которые не учтены третьим лицом в расчетах» МУП «Тверьгорэлектро» в рамках настоящего дела в каждом спорном периоде выявило от 500 до 700 многоквартирных жилых домов, по которым гарантирующим поставщиком не принимается в полезный отпуск предприятия объем электрической энергии, поставленной потребителям.

Позиция истца подтверждается представленными в материалы дела ведомостями МКД, не принятыми третьим лицом к расчетам, а также документами, прилагаемыми к письменным пояснениям от 17.08.2020.

По мнению суда, возражения третьего лица, позицию которого транслирует ответчик, не имеют достаточной степени определённости и являются непроверяемыми совокупностью представленных доказательств по делу. Техническим специалистам истца и ответчика неоднократно предлагалось судом произвести сверку электронных баз данных, выявить конкретные разногласия и представить доказательства в обоснование доводов, указанное не было исполнено на протяжении всего судебного процесса.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 26.07.2007г. по делу «ФИО4 против Российской федерации» бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, что соответствует правилам ст. 65 АПК РФ.

Применительно к названным правилам ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено документального подтверждения отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере за исковой период.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом объяснений участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленный к взысканию в рамках настоящего дела объем услуг по передаче электрической энергии истцом документально подтвержден, а ответчиком и третьим лицом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Суд исходил из того, что истец исполнил предусмотренную Договором обязанность по предоставлению ответчику необходимых документов, содержащих сведения о полезном отпуске электроэнергии.

Кроме того, оценивая критически возражения ответчика по настоящему делу, судом принято во внимание прекращение обязательств в неоспариваемой части путём заключения сделок по уступке прав требования, в том числе в пользу третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» на общую сумму 131 175 665 руб. 55 коп. При заключении данных сделок стороны не конкретизировали ни количественные показатели оказанных услуг, ни конкретные точки поставки. Стороны прекращали обязательство только в денежном выражении данных услуг. В результате сложилась ситуация, когда не представляется возможным проверить обоснованность возражений третьего лица в контексте перешедших к нему прав требования. Оспаривание в данном случае всей совокупности первичных документов, их полноту и достоверность, по мнению суда, имеет признак злоупотребления правом. Данный вывод сделан судом в рамках дела № А66-9404/2017, с участием тех же лиц. В рассматриваемом деле имеет место аналогичная ситуация.

Ответчиком представлен контррасчет основного долга на сумму 3818320,66 руб., указано о наличии оплаты на сумму 153740,75 руб. Доводы о наличии оплаты документально не подтверждены, судом не принимаются.

Поскольку ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств обоснованности своих возражений и надлежащего погашения спорной задолженности, требования истца о взыскании основной задолженности по Договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 17 от 01.01.2018 года в размере 3 972 061,41 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 219 955, 24 руб., законной неустойки в размере 3 259 029,68 руб., пени по правилам ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 ГК РФ).

Учитывая цели договора, а также обычаи делового оборота, суд считает, что действительная воля сторон, включивших в договор пункт 7.3, предусматривающий ответственность Заказчика за просрочку платежей, была направлена на реальную защиту интересов Исполнителя (истца), правом на реализацию которого исполнитель воспользовался.

В соответствии с условиями п.7.3 договора таковая неустойка сторонами предусмотрена в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения платежа или его соответствующей части. Данное условие не противоречит правилам ст. 330 ГК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата по договору не была произведена, истец вправе требовать уплаты договорной неустойки в силу п. 7.3 договора №17 от 01.01.2008г., в котором стороны определили, что в случае нарушения установленных настоящим договором периодов платежей (сроков оплаты) заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения платежа или его соответствующей части.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статью 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», дополнив пункт 2 абзацем 5 следующего содержания: «Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Поскольку факты просрочки оплаты потребителем полученной электроэнергии подтверждаются представленными в деле доказательствами, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки в размере 1 219 955, 24 руб., законной неустойки в размере 3 259 029,68 руб. (уточнение иска от 20.08.2020).

Расчёт истца судом проверен, признан верным. В судебном заседании истцом даны пояснения по расчету неустойки, пояснения признаны обоснованными.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и абз.5 ч.2 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом удовлетворения иска, расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 17 от 01.01.2018 года: основной долг в размере 3 972 061,41 руб., договорную неустойку в размере 1 219 955, 24 руб., законную неустойку в размере

3 259 029,68 руб., пени по правилам ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65255,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 10347,00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк