Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А65-13122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-13122/2021

Дата принятия решения в полном объеме 02 сентября 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТаИФ-НК АЗС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/07/3- 306/2021 незаконным, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС», о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп, с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.12.2020 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 г., диплом.

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТаИФ-НК АЗС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №016/07/3- 306/2021 незаконным, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС», о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп.

Заявитель ходатайствовал о приобщении диска с видеозаписью к материалам дела. Возражений не поступило. В судебном заседании был произведен осмотр видеозаписи. Судом ходатайство было удовлетворено.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо с заявлением не согласилось по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из представленных по делу доказательств

Согласно Протоколу от 25.01.2021г. № 4/1 ООО «ТАИФ-НК АЗС» признано соответствующей, установленным в пункте 31 информационной карты, критериям отбора и заняло первое место в ранжировке участников закупки по итогам рассмотрения вторых частей заявок. При этом закупочной комиссией было принято решение о проведении в отношении Общества постквалификации в соответствии с подразделом 4.17 Документации о закупке.

В поступившем письме № 153/02 от 25.01.2021г. Акционерное общество «Производственное объединение «Завод имени Серго» также сообщило, что в рамках проведения закупочной процедуры ООО «ТАИФ-НК АЗС» признано участником, занявшим первое место. При этом, закупочной комиссией было принято решение о проведении в отношении ООО «ТАИФ-НК АЗС» постквалификации, в связи с чем,

АО «ПОЗиС» запросило данные, указанные в разделе 9, Приложении №1 (Требования к закупке), а именно:

«1. По п. 3. (Требования к продукции): Представить перечень заправочных станций (торговых точек), находящихся во всех регионах РФ, где Заказчик/Покупатель сможет осуществлять заправки своего транспорта в рамках договора.

2. По п. 4. (Требования к продукции): Представить сведения о заправочной станции (торговой точке) расположенной на расстоянии не более 5 км от месторасположения предприятия Заказчика/Покупателя (РТ. <...>) где он сможет осуществлять в рамках договора заправку своего транспорта, с обязательным приложением схемы проезда для грузового транспорта и договор ООО «ТАИФ-НК АЗС» с данной АЗС или другие документы подтверждающие данную возможность.

3. По п. 7. (Требования к продукции): Представить возможность ознакомления с функционалом личного кабинета предоставляемого Заказчику ООО «ТАИФ-НК АЗС» на предмет возможности выполнения условий изложенных в данном пункте специалистом нашей компании без привлечения представителя компании Поставщика.»

В ответе на указанное письмо Общество предоставило всю необходимую информацию, подтверждающую соответствие требованиям, предъявляемым Заказчиком к участникам закупки (письмо исх. №РНЮЛ-52 от 28.01.2021г. прилагается к настоящему Заявлению).

Протоколом № 4/2 от 29.01.2021г. Общество было отстранено от дальнейшего участия в закупке, как не подтвердившее своего соответствия требуемым параметрам квалификации в соответствии с критериями отбора, установленными пунктом 31 информационной карты документации о закупке.

На решение Протокола № 4/2 от 29.01.2021г. об отстранении ООО «ТАИФ-НК АЗС» от дальнейшего участия в закупке, Общество подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с просьбой выдать Заказчику предписание об устранении нарушений, в том числе об отмене Протокола 4/2 от 29.01.2021г. подведения итогов электронного аукциона, признать ООО «ТАИФ-НК АЗС» победителем электронного аукциона 0832-2020-00938. Поставка автомобильного топлива: бензина и дизтоплива по топливным картам для нужд АО «ПОЗиС», обязать АО «ПОЗиС» заключить договор с ООО «ТАИФ-НК АЗС» по итогам указанного электронного аукциона.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 01.03.2021г. по делу №016/07/3-306/2021 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан указав, что Документаций о закупке установлено требование расположения 1 автозаправочной станции на расстоянии не более 5 км от месторасположения предприятия и Заявитель имеет в собственности объект, отвечающий указанному требованию (1).

В действиях Заказчика усматривается нарушение Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в том, что было установлено необоснованное требование, которое ограничило конкуренцию при осуществлении закупки (2).

Кроме того, ранее АО «ПОЗиС» на сайте www.etprf.ru разместило извещение № 32009693300 о проведении абсолютно аналогичной закупки. Письмом от 15.12.2020 г. (т.е. после проведения торгов) Обществу сообщено о том, что закупочной комиссией АО «ПОЗиС» принято решение об отмене закупки в связи наличием в официально размещенных извещении и документации о закупке существенной ошибки, допущенной при подготовке извещений и Документации о закупке. При этом, пунктом 12.10.1 подраздела 10 «Отмена закупки» раздела 12 «Порядок проведения конкурентной процедуры закупки», отмена закупки на данном этапе не предусмотрена (3).

Однако, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на данный факт не обратило внимание и причины отмены закупки в своем Решении никак не отразило (4).

В ходе рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан жалобы ООО «ТАИФ-НК АЗС» на незаконные действия Заказчика АО «ПОЗиС», Обществом доказано, что расстояние от АО «ПОЗиС» до указанной АЗС составляет 2,9 км (по данным картографического сервиса google.ru), Обществом представлены доказательства, что грузовой транспорт осуществляет заправку на данной АЗС (имеются в материалах дела). Маршрут движения для грузового транспорта варьируется от 4,1 км до 5,4 км (дополнительные подтверждающие видеоматериалы предоставлены в Суд(5)).

При этом, в соответствии с пунктом 8.6.6. Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», которым руководствуется Заказчик АО «ПОЗиС» (далее - Положение) «В ходе проведения постквалификации организатор закупки имеет право:

запрашивать предоставление участником закупки документов, установленных извещением, документацией о закупке, в целях подтверждения заявленных параметров квалификации и условиям исполнения договора;

инспектировать производство участников закупки на предмет наличия заявленных ими характеристик и их соответствия установленным в извещении, документации о закупке параметрам квалификации и условиям исполнения договора;

запрашивать у соответствующих органов государственной власти, у юридических и физических лиц, указанных в заявке и приложениях к ней, информацию о достоверности сведений, представленных в заявке.».

Таким образом, Положением не предусмотрено в ходе проведения постквалификации предоставление участником закупки документов, не установленных извещением, документацией о закупке, в частности схемы проезда для грузового транспорта, указанной в письме Заказчика АО «ПОЗиС» № 153/02 от 25.01.2021г. Тем не менее, Обществом такие сведения были предоставлены (6).

Критерием, установленным Заказчиком АО «ПОЗиС» в Техническом задании в документации о закупке определено условие расположения 1 АЗС на расстоянии не более 5 км от месторасположения предприятия, не содержащее Обязанности предоставления схем проезда для грузового транспорта (7).

Требования к месту оказания услуг не должны приводить к необоснованному ограничению конкуренции, в частности к ситуации, когда указанным требованиям соответствует только один потенциальный поставщик (8).

Таким образом, оспариваемое Решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы Общества при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивающее конкуренцию при осуществлении закупки, что в конечном счете привело к невозможности установить участника закупки, исполнение контракта которым будет в наибольшей степени эффективным, и в полной мере удовлетворяющим потребностям Заказчика в товарах, услугах, принимая во внимание тот факт, что Общество заняло первое место в ранжировке участников закупки по итогам рассмотрения вторых частей заявок, как участник, предложивший наиболее выгодные условия поставки нефтепродуктов (9).

Действия Ответчика в том числе нарушают положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также положения частей 17, 20 статьи 18.1. указанного Федерального закона (10).

Исследовав обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы представителей сторон, суд оставил заявление без удовлетворения на основании нижеследующего.

Отношения, связанные с размещением настоящего заказа регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – закон о закупках).

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица, согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее -Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

информационная открытость закупки;

равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Часть 6.1 статьи 3 Закона о закупках устанавливает, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики(потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а такжеэксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2)в описание предмета закупки не должны включаться требования илиуказания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменныхнаименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименованиестраны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугампри условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничениеколичества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другогоспособа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристикпредмета закупки;

3)в случае использования в описании предмета закупки указания на товарныйзнак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а)несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки,и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,используемыми заказчиком;

б)закупок запасных частей и расходных материалов к машинам иоборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с техническойдокументацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного илимуниципального контракта;

г)закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания,патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара,

В соответствии с п.1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Как установлено ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке. В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, учитывая положение пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, указание заказчиком конкретных товарных знаков, при проведении рассматриваемой закупки, не противоречит требованиям действующего законодательства

В силу ст. 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений п. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании подраздела 4.17 документации о закупке проведена постквалификация в отношении участника закупки с идентификационным номером 213932 (ООО «ТАИФ-НК АЗС»), вторая часть заявки которого признана соответствующей требованиям документации о закупке.

Согласно пункту 8.6.1 Положения постквалификация представляет собой процедуру дополнительной проверки участника закупки на достоверность ранее заявленных им параметров квалификации и условий исполнения договора, на достоверность ранее представленной информации и документов. При проведении закупок, участниками которых могут быть только субъекты МСП, постквалификация не проводится.

В соответствии с пунктом 8.6.2 Положения постквалификацш может проводиться только в случае, если возможность ее проведения была установлена в извещении, документации о закупке, и только на предмет повторного подтверждения участниками закупки их соответствия установленным в извещении, документации о закупке параметрам квалификации и условиям исполнения договора в порядке, установленными в извещении, документации о закупке.

Согласно пункту 8.6.6 Положения в ходе проведения постквалификации организатор закупки имеет право:

(1) запрашивать предоставление участником закупки документов, установленных извещением, документацией о закупке, в целях подтверждения заявленных параметров квалификации и условиям исполнения договора;

(2) инспектировать производство участников закупки на предмет наличия заявленных ими характеристик и их соответствия установленным в извещении, документации о закупке параметрам квалификации и условиям исполнения, доовора;

(3) запрашивать у соответствующих органов государственной власти, у юридических и физических лиц, указанных в заявке и приложения; с к ней, информацию о достоверности сведений, представленных в заявке.

Пунктом 8.6.7 установлено, что по результатам проведения постквалификации ЗК вправе принять решение об отстранении участников закупки (подраздел 11.7 Положения), не подтвердивших своего соответствия установленным в извещении, документации о закупке параметрам квалификации и условиям исполнения договора (не прошедших постквалификацию) или отказавшихся от прохождения постквалификации.

В соответствии с пунктом 8.6.9 Положения победителем закупки признается участник закупки, успешно прошедший постквалификацию (соответствует параметрам квалификации, предложил лучшие условия исполнения договора) и заявке которого присвоено первое место в итоговой ранжировке заявок.

В силу пункта 11.7.1 Положения в любой момент вплоть до подписания договора ЗК должна отстранить участника от дальнейшего участия в закупке в случая)::

(1) обнаружения недостоверных сведений в заявке, существенных для допуска данного участника к закупке или для оценки его заявки, при наличии документального подтверждения их недостоверности;

(2) подкрепленного документами факта давления таким участником на члена ЗК, эксперта, руководителя организатора закупки или заказчика;

(3) непрохождения постквалификации (п. 8.6.3 Положения).

Согласно пункту 4.15.13 аукционной документации по результатам рассмотрения вторых частей заявок ЗК принимает одно из следующих решений:

(1) о проведении постквалификации (подраздел 4.17);

(2) о выборе победителя.

Таким образом, документация заказчика предусматривала процедуру

проведения постквалификации в отношении участников закупки, подавших заявки на участие и комиссия заказчика была правомочна принимать решение о проведении постквалификации в целях дополнительной проверки участника закупки на достоверность ранее заявленных им параметров квалификации.

В соответствии с протоколом №4/2 от 29.01.2021г. закупочной комиссией было принято решение о проведении постквалификации в отношении участника закупки, занявшего первое место в ранжировке участников закупки по итогам осуществления оценки и сопоставления заявок с идентификационным номером 213932 (Протокол №4/1 от 25.01.2021 г.), вследствие чего настоящий участник был уведомлен о принятом решении в установленном документации о закупке порядке.

Согласно приложение №1 к документации о закупке «Требования к продукции, Техническое задание на поставку нефтепродуктов для нужд АО «ПОЗиС»» заказчиком установлено, что в связи с наличием на предприятии специальной техники и ограниченной возможностью ее передвижения по дорогам общего пользования на дальние расстояния, участник должен предоставить 1 АЗС, расположенную на расстоянии не более 5 км от месторасположения предприятия.

В рамках проведения постквалификации заказчиком запрошены сведения о заправочной станции (торговой точке) расположенной на расстоянии не более 5 км от месторасположения предприятия Заказчика покупателя (РТ, <...>.), где он сможет осуществлять в рамках договора заправку своего транспорта с обязательным приложением схемы проезда для грузового транспорта и договор ООО «ТАИФ-НК АЗС» с данной АЗС или другие документы подтверждающие данную возможность.

В ответ на запрос участником представлены запрашиваемые сведения

Вместе с тем, согласно пояснениям заказчика участник закупки ООО «ТАИФ-НК АЗС» отстранен от дальнейшего участия в закупке на основании п.4.17.7 документации о закупке, так как он не подтвердил своего соответствия требуемым параметрам квалификации в соответствии с критериями отбора, установленным в п.31 информационной карты документации о закупке, а именно представленная схема проезда и автозаправочная станция находился в зоне действия знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Таким образом, участник закупки не соответствует требованиям заказчика в части наличия 1 АЗС, расположенной на расстоянии не более 5 км от месторасположения редприятия с возможностью проезда грузового транспорта.

В ходе заседания 18 февраля 2021 года Комиссией Татарстанского УФ/ .С России был объявлен перерыв до 1 марта 2021 года и направлен запрос (исх. № АР-04/2031 от 20.02.2021г.) в адрес Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан о предоставлении информации о наличии дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» на протяжении всего пути от месторасположения заказчика до автозаправочной станции, а также сведений о наличии либо отсутствии дэрожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» в зоне нахождения автозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, примерно в 26м. от <...> по направлению ъ а северо-восток (адрес согласно выписке ЕГРН).

Согласно полученному ответу (вх. №2480 от 01.03.2021 г.) от Управлеш я ГИБДД МВД по Республике Татарстан по вопросу организации дорожного дви Кения на улично-дорожной сети города Зеленодольск по результатам проведенной проверки установлено, что 2 дорожных знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» установлены на улице Привокзальная напротив гаражного массива «Северный», 1 дорожный знак на улице Ленина напротив д. № 25, а также 1 дорожный знак на улице Карла Маркса напротив д. № 22.

В проектах организации дорожного улиц Привокзальная и Ленина дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» отсутствуют. В этор связи на имя руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского мунивд пального района Республики Татарстан внесено представление на демонтаж данных : наков до внесения соответствующих корректировок в проекты организации дорожного движения.

Таким образом, на протяжении пути от месторасположения заказчика (<...>) до автозаправочной станции ООО «ТАИФ-НК АЗС» (<...>), согласно представленной заявителем схеме проезда автомобилей в ответ на дозапрос документов в рамках проведения постквалификации имеется знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» на улице Привокзальная напротив гаражного массива «Северный», а также на улице Ленина напротив д. № 25.

Следовательно, представленная участником схема проезда грузового транспорта не соответствует требованиям заказчика в части наличия 1 АЗС, расположенной на расстоянии не более 5 км от месторасположения предприятия с возможностью проезда грузового транспорта, так как на протяжении пути установлены знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Кроме того, Комиссией Татарстанского У ФАС России в результате проведенного анализа возможных схем проезда грузовых автомобилей от месторасположения заказчика до автозаправочной станции установлено, что станция в случае необходимости проезда грузового автотранспорта ООО «ТАИФ-НК АЗС» находится на расстоянии более 5 км.

Так после перерыва на заседание Комиссии заявителем представлена схема проезда грузового автомобиля до автозаправочной станции через ул. Паратскую г. Зеленодольска.

Вместе с тем, проезд грузового автомобиля через ул. Паратскую занимает более 5 км пути (представлены скриншоты).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу, что в соответствии с Положением о закупках и аукционной документацией комиссия заказчика была вправе проводить процедуру постквалификации в отношении участников закупки, подавших заявки на участие, в том числе в отношении ООО«ТАИФ-НК АЗС» в целях дополнительной проверки участника закупки на достоверность ранее заявленных им параметров квалификации.

Вместе с тем, участник закупки 000 «ТАИФ-НК АЗС» не соответствует установленным заказчиком в пункте 4 технического задания аукционной документации требованиям о наличии заправочной станции (торговой точки), расположенной на расстоянии не более 5 км от месторасположения предприятия заказчика (РТ, <...>.), где он сможет ocyществлять в рамках договора заправку своего грузового транспорта ввиду наличия на пути движения (составляющих менее 5 км) знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Требования к участникам закупки были определены заказчиком в соответствии с положениями Закона о закупках, с учетом своих потребностей, исходя из специфики деятельности заказчика.

Условия исполнения договора, изложенные в Приложении №2 к документации «Требования к продукции/Техническое задание на поставку нефтепродуктов для нужд АО «ПОЗиС»» являются существенными для заказчика в рамках дальнейшего исполнения договора и влияют непосредственно на целесообразность закупки.

Участник закупки ООО «ТАИФ-НК АЗС», подавая заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие на поставку товара, оказание услуг в соответствии с установленными заказчиком требованиями.

Суд установил, что антимонопольный орган представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие действительных негативных последствий для конкуренции, а также допущения заявителем бездействия в ущерб конкурентным отношениям.

Материалами дела не подтверждается ни нарушение оспариваемыми актами правовых норм ни нарушения прав и законных интересов заявителя и возможность восстановления в судебном порядке нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст.9 КоАП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае доводы заявителя опровергаются представленным им по делу доказательствами.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Факты, изложенные в оспариваемом Решении, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы.

При этом сам заявитель не указывает, какая норма права была нарушена оспариваемым ненормативным актом.

Довод 1 исследован судом и отводится как не соответствующий материалам дела, поскольку из видеозаписи видно, что по спидометру расстояние от ворот завода до заправки превышает 5 км.

Довод 2 исследован судом, с учетом правовых позиций сформулированных в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) и признаны не влияющим на правовую оценку оспариваемого ненормативного акта.

Довод 3 не имеет отношения к рассматриваемому спору поскольку проверка законности проведения закупки по извещению № 32009693300 не входит в пределы доказывания по рассматриваемому спору.

Довод 4 не может быть принят во внимание по основаниям изложенным при оценке предыдущего довода.

Довод 5 опровергается доказательствами представленными по делу.

Довод 6 отводится как не соответствующий обстоятельствам дела, и закупочной документации, в частности пункту 8.6.6. Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», которым руководствуется Заказчик АО «ПОЗиС» которым установлено, что «В ходе проведения постквалификации организатор закупки имеет право: инспектировать производство участников закупки на предмет наличия заявленных ими характеристик и их соответствия установленным в извещении, документации о закупке параметрам квалификации и условиям исполнения договора;

Таким образом, Положением предусмотрено в ходе проведения постквалификации возможность проверки дальности расположения заправочной станции, в пределах 5 км расстояния от заказчика, что являлось существенным условием торгов(6).

Довод 7 отводится судом, основанием для отказа было не непредставление формы, а не соответствие предложения условиям конкурса и заявитель имел право любим иным способом доказать данный факт.

Довод 8 исследован судом, с учетом правовых позиций сформулированных в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) и признан не влияющим на правовую оценку оспариваемого ненормативного акта.

Довод 9 о том, что Решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы Общества при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивающее конкуренцию при осуществлении закупки отводится судом, поскольку Заявитель не доказал наличия у него ущемленного именно Заинтересованным лицом, подлежащего правовой защите интереса в сфере предпринимательской деятельности.

Довод 10 о том, что действия нарушают положения статьи 17 и 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, отводятся судом, поскольку исследование и оценка данных обстоятельств выходит за предусмотренные законом пределы проверки в проводимой в порядке, предусмотренном ст.18.1 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов