Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А75-11243/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11243/2021
02 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.11.1994, место нахождения 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елизавета» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1999, место нахождения 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о восстановлении целостности стены и приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог»,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.01.2021 № 1-01/12Д (онлайн, до перерыва);

от ответчика - не явились;

от третьего лица - не явились,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елизавета» (далее – ответчик) об обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить целостность стены и привести нежилое помещение № 1007 по адресу: <...> первоначальное состояние и передать ключи от помещения администрации города Нижневартовска.

Определением от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (далее – ООО «УК «Диалог»).

Определением от 25.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 24.02.2022.

Ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает по изложенным доводам (л.д. 54-57).

Отзыв третьего лица в материалы дела не представлен.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством веб-конференции поддержал исковые требования, при этом сообщил о необходимости уточнения просительной части, на основании чего, в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение одного судебного дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие представителя.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 24.02.2022, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елизавета» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить целостность стены и привести нежилое помещение № 1007 по адресу: <...>, в первоначальное состояние.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав до перерыва представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2021 № КУВИ-002/2021-58376489, муниципальному образованию город Нижневартовск на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1007, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:11:0000000:75272, площадью 85 кв.м. (л.д. 12-14).

Главным специалистом отдела приватизации и договорных отношений управления имущественных отношений департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска, в присутствии мастера I категории ЖЭУ 7 ООО «УК «Диалог» проведена плановая проверка муниципального объекта недвижимости - нежилого помещения № 1007, общей площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту проверки нежилого помещения от 14.05.2021 установлено: в нежилом помещении № 1007 проводятся ремонтные работы, пробит дверной проем из нежилого помещения № 1004 в помещение № 1007, фотоматериалы прилагаются (л.д. 15-18).

Как следует из материалов дела, в частности из письма администрации города Нижневартовска от 10.04.2020 № 2-Исх-1016, на нежилое помещение № 1004, расположенное по адресу: <...>, право муниципальной собственности возникло на основании решения малого Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа от 02.06.1993 № 7 «О муниципальной собственности города Нижневартовска» в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Нежилое помещение №1004 подвергалось изменениям в результате перепланировок (переустройства), также происходила смена собственников.

По договору купли-продажи от 01.08.1997 № 81 в собственность ООО «Торговый дом «Елизавета» были переданы арендуемые помещения:

- №3 бытовая площадью 7,3 кв.м;

- №4 туалет площадью 5,4 кв.м;

- №8 подсобное помещение площадью 5,7 кв.м;

- №9 мужской зал площадью 29,2 кв.м;

- №10 коридор площадью 25,3 кв.м;

- №1 1 педикюрный зал площадью 15,3 кв.м;

- № 12 женский зал площадью 51,8 кв.м;

- №13 сушка площадью 9,1 кв.м;

- №14 подсобка площадью 9,2 кв.м;

- № 1 5 подсобка площадью 2,4 кв.м;

- №16 подсобка площадью 2,0 кв.м;

- №1 7 мойка площадью 8,8 кв.м,

площадью 171,5 кв.м (часть нежилого помещения №1004).

По технической документации после утверждения перепланировки (переустройства) в июле 1998 года нумерация изменилась и в собственности у ООО «Торговый дом «Елизавета» находились помещения 33, 34, 38, 39, 40, 41, 42. 43, 44, 45, 46, 47 площадью 173,2 кв.м, что, как указывает истец, допустимо.

Из нежилого помещения № 1004 были выделены помещения под номерами 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 площадью 85,0 кв.м, в результате чего образовалось нежилое помещение № 1007. После выделения помещения № 1007, площадь помещения № 1004 стала 347,5 кв.м и распределилась между тремя собственниками, в том числе - ООО «Торговый дом «Елизавета» - 173,2 кв.м.

Места общего пользования составляют 46,8 кв.м.

Места общего пользования составляют тамбур (№ 1 после изменения нумерации № 31), вестибюль (№ 2 после изменения нумерации № 32), коридор (№ 10 после изменения нумерации № 40а).

В последующем была проведена техническая инвентаризация нежилого помещения № 1004, которое состояло из помещений, находящихся в собственности, в том числе у ООО «Торговый дом «Елизавета», а также мест общего пользования, которые остались не приватизированными и приобрели статус общего имущества нежилого помещения № 1004.

На момент проведения инвентаризации была зафиксирована площадь 348,2 кв.м., что фактически соответствует площадям всех собственников с местами общего пользования за исключение нежилого помещения № 1007, которое было выделено в отдельный объект. Таким образом, нежилое помещение № 1004 в результате разграничения государственной собственности ранее являлось муниципальной собственностью, площадь которого составляла 432,5 кв.м., и в последствии было перепланировано путем выделения из него нежилого помещения № 1007.

Истец, полагая, что работы нарушению целостности стены без согласия собственника – истца, на проведение работ, считая их незаконными, направил в адрес ответчика письмо от 19.05.2021 № 2-01-Исх-1711 о необходимости в срок до 28.05.2021 восстановить целостность стены, привести нежилое помещение № 1007 в первоначальное состояние (л.д. 19-20).

Письмом от 28.05.2021 № 38974/2021-1 ответчик указал на необоснованность требований администрации города Нижневартовска (л.д. 22-23).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование не исполнил, администрация города Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судом, истец является собственником помещения № 1004, в котором обустроен проем, что последним не оспорено, более того, подтверждено в заявлении № 1 от 28.05.2021 (т.1 л.д. 22-23), а также в отзыве ответчика (т.1 л.д. 54-57) и решением от 30.04.2019 по делу №А75-3000/2019 (т.1 л.д. 92-94).

Определением от 23.11.2021 суд указывал сторонам на необходимость осуществить комиссионный осмотр спорного помещения, обязанность по исполнению которого возложена на истца (т. 1 л.д. 101-103).

Истец в материалы дела представил доказательства уведомления ответчика о проведении комиссионного осмотра 09.12.2021 (ходатайство с приложенными документами, поступившее через систему «Мой арбитр» 20.12.2021), однако ответчик не обеспечил участие в проведении осмотра.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

09.12.2021 специалистами-экспертами отдела приватизации и договорных отношений, отдела формирования и управления муниципальной собственностью управления имущественных отношений департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска, совместно с представителем ООО «УК «Диалог» проведено повторное обследование нежилого помещения № 1007, расположенного по адресу: <...> на предмет восстановления целостности стены и приведения нежилого помещения в первоначальное состояние.

По результатам обследования составлен акт от 09.12.2021, из которого следует, что целостность стены, пробитой дверным проемом из нежилого помещения № 1004 в нежилое помещение № 1007 не восстановлена, фотоматериалы прилагаются (приложение к ходатайству истца от 20.12.2021, поступившему в электронном виде).

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на владение помещением № 1007, путем обеспечения свободного доступа из помещения № 1004 в помещение истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения.

Суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения с момента его вступления в законную силу - 30 (тридцать) дней.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования Администрации города Нижневартовска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елизавета» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить целостность стены и привести нежилое помещение № 1007 по адресу: <...>, в первоначальное состояние.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елизавета» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова