Постановление от 13 октября 2021 г. по делу № А51-20128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5474/2021
13 октября 2021 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка»

на решение от 19.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021

по делу № А51-20128/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка»

о взыскании убытков в размере 114 241,18 руб.













Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (ОГРН 1057747670342, ИНН 7709623015, адрес: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, д. 4; далее – ООО «Транспортно-логистическая компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (ОГРН 1052501675313, ИНН 2508070844, адрес: 692921, Приморский край, г. Находка, ул. Макарова, д. 19; далее – ООО «РН-Морской терминал Находка») о взыскании 114 241,18 руб. убытков.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «РН-Морской терминал Находка», в обоснование которой заявитель указал, что судами первой и апелляционной инстанций не установлено за какие виды работы истец понес расходы, включают ли эти работы в себя промывку вагонов, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по выгрузке вагонов-цистерн и последствиями в виде расходов, понесенных истцом. Настаивает, что представленный в материалы дела акт общей формы не доказывает факт виновности ООО «РН-Морской терминал Находка» в причинении убытков. Обращает внимание, что в подтверждение факта отправки вагонов-цистерн в надлежащем состоянии в материалы дела представлены акты комиссионной проверки на полноту слива, вместе с тем, оценка данным документам судами двух инстанций не дана. Со ссылкой на пункт 6.1.6 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р указал на ошибочность выводов судов двух инстанций о том, что перевозчик при приемке порожних вагонов к перевозке производит только их внешний осмотр. Отмечает, что ответчиком вагоны слиты полностью, остатки груза отсутствовали, грузоотправитель обязанность по отчистке вагонов исполнил в полном объеме; представителем перевозчика вагоны осмотрены и приняты; промывка вагонов не обязательна в случае наличия остатков ранее перевозимого груза, поскольку вагоны подавались под налив аналогичного нефтепродукта; не установлен химический состав жидкости, обнаруженной в вагонах. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Транспортно-логистическая компания» просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Определением от 15.09.2021 № Ф03-5474/2021 судебное заседание по рассмотрению настоящей кассационной жалобы назначено на 13.10.2021 на 11:20.

Арбитражным судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство ООО «РН-Морской терминал Находка» об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством онлайн-заседания, и предоставлен доступ к судебному онлайн-заседанию, однако, последним не использована система веб-конференции по неустановленной причине.

ООО «Транспортно-логистическая компания», извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2020 года со станции Новая Еловка КРС ж.д. в адрес ООО «РН-Морской терминал Находка» на станцию Крабовая (эксп.) ДВС ж.д. под выгрузку прибыли принадлежащие истцу вагоны-цистерны, в том числе, №№ 50779339, 5167561, 51521698, 51118495, 53966784, 51522894, 53966966, 51250397, 51631059, 51671527, 51062891, 51630903,51631026,51128791, с грузом: вещество жидкое, опасное для окружающей среды, н.у.к. (топливо судовое RMG 380 вид II).

После выгрузки груза порожние вагоны по железнодорожным накладным №№ ЭЕ587626, ЭЕ589109, ЭЕ589040, ЭЕ587577 направлены на станцию Новая Еловка КРС ж.д., где после снятия ЗПУ и при внутреннем осмотре котла в вагонах обнаружены твердые отложения на внутренней поверхности котла, о чем составлен акт общей формы от 29.06.2020 № 406.

В дальнейшем вагоны направлены на вынужденную пропарку и промывку, которые выполнены АО «ПГК» на основании договора от 12.12.2019 № ДД/ФКре/ТО-129/19.

Стоимость такой очистки, пропарки согласно представленным актам выполненных работ и платежным поручениям составила 114 241,18 руб.

В связи с понесенными расходами ООО «Транспортно-логистическая компания» в адрес ООО «РН-Морской терминал Находка» направлена претензия с требованием об их возмещении.

Уклонение ответчика от удовлетворения требований истца послужило основанием для обращения ООО «Транспортно-логистическая компания» в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство.

Суды сочли убытки доказанными и исходили из следующего.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119).

Пунктом 4 Правил № 119 очистки и промывки вагонов также предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи закреплены пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 № 50, а также пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 25 (далее – Правила № 25).

Судами установлено, что перевозимое в настоящем случае топливо (мазут топочный) классифицируется Правилами № 15 и № 25 как опасный груз, после выгрузки которого согласно пункту 20 Правил № 119 требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.

Поскольку в данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, суды правомерно признали, что у ООО «РН-Морской терминал Находка» в силу статьи 44 УЖТ РФ возникло обязательство по очистке вагонов-цистерн от остатков ранее перевозимого груза, в которых прибыл адресованный последнему груз.

Перевозчик, в свою очередь, в дальнейшем после выгрузки груза при приемке порожних вагонов-цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», согласно которому прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленный в материалы дела акт общей формы от 29.06.2020 № 406 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «РН-Морской терминал Находка» возложенной на него обязанности по очистке спорных цистерн, что повлекло вынужденное несение истцом расходов в размере 114 241,18 руб. на проведение пропарки принадлежащих ему цистерн посредством привлечения АО «ПГК».

Доказательств того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных грузов были промыты или пропарены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды двух инстанций, установив, что расходы на очистку цистерн понесены истцом именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (грузополучателем) установленной законом обязанности по очистке вагонов, правомерно пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт общей формы не отвечает признакам допустимости и достоверности доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные, поскольку, указывая на недочеты актов общей формы, ответчик не оспаривает их содержание и не представляет доказательств выполнения своей обязанности - очистке (пропарке) вагонов.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками не может быть принята во внимание, поскольку фактически направлена на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А51-20128/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Камалиева