Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А56-69861/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69861/2020
18 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "В-Истейт" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, ОГРН: <***> );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПб-Автоматика" (адрес: Россия 192012, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по июнь 2020 года включительно в размере 2 067 449,85 руб., суммы задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 до даты вынесения судебного решения по данному исковому заявлению в размере постоянной величины арендной платы 332 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 337 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 25.07.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В-Истейт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПб-Автоматика" о взыскании суммы задолженности по арендной плате по июнь 2020 года включительно в размере 2 067 449,85 руб., суммы задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 до даты вынесения судебного решения по данному исковому заявлению в размере постоянной величины арендной платы 332 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 337 руб.

Определением суда от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца представил справочный расчет задолженности, поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 3 395 849, 85 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В отзыве указал, что оплата по договорам аренды полностью не произведена в связи с затруднительным финансовым положением, исковые требования признает, однако в доверенности представителя ФИО3 от 29.01.2020 отсутствуют полномочия на признание иска, судебных расходов целиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "В-Истейт" и обществом с ограниченной ответственностью "СПб-Автоматика" заключены договоры аренды нежилого помещения площадью 810 кв.м:

1) от 01.02.2019 №08/02/19 на срок с 01.02.2019 по 21.12.2019;

2) от 01.01.2020 №03/01/20 на срок с 01012020 по 30.11.2020.

В соответствии с п.1.1 договора от 01.02.2019 №08/02/19 истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 810 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>, лит. «Ц».

Согласно п.4.1.1 договора от 01.02.2019 №08/02/19 постоянная часть арендной платы в размере 404 руб. в месяц за 1 кв.м, то есть 327 240 руб., не облагается НДС, так как арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 4.1.2 договора от 01.02.2019 №08/02/19 предусмотрено, что переменная часть арендной платы, являющаяся компенсацией фактических эксплуатационных расходов арендодателя на содержание арендованного помещения, корректируется в каждом последующем месяце.

В соответствие с п. 4.2 договора от 01.02.2019 №08/02/19 постоянная величина арендной платы перечисляется не позднее первого числа текущего месяца. Оплата переменной части величины производится арендатором на расчетный счет арендодателя на основании счетов, предоставленных арендодателем.

01.01.2020 срок аренды по договору от 01.02.2019 №08/02/19 истек, в связи с чем заключен договор от 01.01.2020 №03/01/20 на аренду помещения на новый срок.

Согласно п.4.1.1 договора от 01.01.2020 №03/01/20 постоянная часть арендной платы в размере 410 руб. в месяц за 1 кв.м, то есть 332 100 руб., не облагается НДС, так как арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Условия порядка платежей и расчетов не изменились.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств ответчиком не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате по договору от 01.02.2019 №08/02/19 на момент подачи искового заявления составила 49 775, 99 руб. без учета штрафа, предусмотренного п.п.6.1 и 6.2 договора, по договору от 01.01.2020 №03/01/20 – 2 017 673, 86 руб. Общая сумма задолженности составила 2 067 449, 85 руб. С учетом уточнений - 3 395 849, 85 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензии от 05.02.2020 №13, от 23.03.2020 № 39, от 15.07.2020 №79, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года с учетом уточнения исковых требований составила 3 395 849, 85 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представитель ответчика ФИО3 признала иск в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

Однако, в доверенности представителя ФИО3 от 29.01.2020 указание на наличие данного полномочия отсутствует. В связи с этим признание иска не было принято судом. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела истцом увеличен размер требований.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что при увеличении исковых требований истцом государственная пошлина не доплачена, 6 642 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПб-Автоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "В-Истейт" задолженность по арендной плате с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 3 395 849, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 337 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПб-Автоматика" в доход федерального бюджета 6 642 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.