Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А65-23790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23790/2017

Дата принятия решения – 15 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев 03, 08 ноября 2017 года в судебном заседании дело заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани Республики Татарстан, (ОГРН 1021603270435, ИНН1658036833) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро добрых услуг», г. Казань, (ОГРН 1161690118017, ИНН 1658192014) о взыскании штрафа,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Казани Республики Татарстан, (заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро добрых услуг», г. Казань, (ответчик, общество) о взыскании задолженности по штрафу за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный законом срок в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Казани за апрель 2016 года: 500,00 руб., КБК 39211620010066000140.

Определением суда от 07.08.2017 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 29.09.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания не явились.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 08.11.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, общество представило в Управление сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июнь 2016 года 19.07.2016.

По результатам проведенной проверки представленной отчетности Управлением установлен факт нарушения Учреждением срока предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.09.2016 № 013S18160015773.

Решением от 01.11.2016 № 013S19160012998 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Для добровольной уплаты штрафа обществу направлено требование от 07.12.2016 №013S01160440402 об уплате штрафа в размере 500 рублей со сроком уплаты до 27.12.2016.

Поскольку обществом указанная сумма штрафа в добровольном порядке не оплачена, Управление обратилось в суд с указанным заявлением.

Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного общеустановленного шестимесячного срока для взыскания штрафа после истечения срока исполнения требования в добровольном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что поскольку ответчик вышеуказанное требование не исполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа. Выданный арбитражным судом 22.05.2017 по делу № А65-11600/2017 судебный приказ определением суда от 23.06.2017 отменен в связи с поступившими от общества возражениями. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке искового производства.

Суд установил, что на момент обращения Управления в суд с исковым заявлением общеустановленный шестимесячный срок для взыскания штрафа истек, в тоже время изложенные доводы истца судом исследованы и признаны обоснованными, суд полагает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для взыскания штрафа.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии с п. 2 данной статьи сведения, предусмотренные п. 2 статьи 6 данного закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных данным Законом.

В силу части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, отчетность за июль 2016 по форме СЗВ-М подлежала представлению в Управление не позднее 10.07.2016, вместе с тем, данная отчетность представлена обществом лишь 19.07.2016, то есть с пропуском установленного срока.

Ответчик отзыв не представил, возражения на иск не заявил. Доказательства оплаты штрафа суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного правонарушения – нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем общество обоснованно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд установил, что требования истца обоснованны и подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро добрых услуг», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань, штраф в размере 500 (пятьсот) руб., а также в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов