Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А55-34226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

17 августа 2018 года

Дело №

А55-34226/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ротор", Россия, 443011, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии, д.251А, оф.308

к Гаражно-Погребному строительному кооперативу №106 "Эдельвейс", Россия, 445044, г. Тольятти, Самарская область, ул. Офицерская, д.78

с участием третьих лиц - Администрация г.о. Тольятти; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2.

о взыскании 9 705 653 руб. 28 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО3 доверенность

от третьего лица 1 - ФИО4 доверенность

от третьего лица 2,3 – не явились, извещены.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 705 653 руб. 28 коп. за период с 14.07.2014 по 14.07.2017.

Определением суда от 05.04.2018 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 14.07.2014 по 14.07.2017 в размере 9 805 497 руб.12 коп.

Истец в заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Администрация городского округа Тольятти представила отзыв.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2 в заседание не явились, отзыв не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, ООО «РОТОР» является собственником земельного участка площадью 11 556 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102163:508, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Право собственности ООО «РОТОР» на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2013г., о чем внесена запись в ЕГРН 21.08.2013г.

На земельном участке ООО «РОТОР» с кадастровым номером 63:09:0102163:508 размещен ГПСК для въезда (выезда), хранения автотранспорта без законных на то оснований.

По мнению истца, до приобретения им права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102163:508, данный участок ни на каком праве ГПСК-106 «Эдельвейс» в пользование не предоставлялся. Более того, ГПСК-106 «Эдельвейс» в адрес ООО «РОТОР» с предложением заключить договор аренды также не обращался.

Таким образом, истец считает, что ГПСК-106 «Эдельвейс» фактически использует земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102163:508, принадлежащий ООО «РОТОР» без имеющихся на то оснований, плату за пользование участком не вносит.

В связи с этим, 17.07.2017г. в адрес ГПСК-106 «Эдельвейс» была направлена претензия с просьбой оплатить сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащим ООО «РОТОР». Однако претензия оставлена ГПСК-106 «Эдельвейс» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации г. Тольятти Самарской области № 649 от 25.04.1996 г. «О предоставлении земельных участков гаражно-строительным кооперативам под строительство 1 очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в Автозаводском районе» (далее - постановление) ГПК-106 «Эдельвейс» предоставлен земельный участок площадью 0,606 га под строительство блок-секций поз. 6.15 и вставки поз. 7.6 и 0,599 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории. В последующем был заключен договор на право аренды земельного участка с ГПК-106 «Эдельвейс» № САМ-09-01-002181а от 27.05.1996 г. (далее - договор аренды земли). Согласно п. 1.1. договора аренды земли земельный участок в размере 1,205 га был предоставлен ГПК-106 «Эдельвейс» под строительство гаража-стоянки индивидуального транспорта.

Все члены ГПСК №106 «Эдельвейс» выплатили свои паи, что подтверждается справкой о выплате пая от «01» марта 2018 г.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права сер. 63-АЖ № 392400 от 31.01.2012 г. собственником гаражного бокса, назначение: нежилое, общей площадью 38,5 кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане поз. 1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Офицерская, 78, бокс 210 является ФИО2.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, суд установил, что в отношении гаражей, расположенных в границах кооператива и земельного участка под ним, зарегистрировано право собственности физических лиц, кроме того, согласно списку, представленному ответчиком, членами кооператива по состоянию на 01.03.2018 являются 575 физических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", нормой п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный случай приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, члены ГСПК №106 «Эдельвейс», указанные в справке о выплате паенакоплений от «01» марта 2018 г., в силу указанных норм закона приобрели право собственности на указанные в справке нежилые помещения с момента выплаты паенакопления.

Учитывая, что в силу приобретения физическими лицами права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, ГПСК №106 «Эдельвес» не осуществляет землепользование в указанной части, принимая во внимание, что иной объем землепользования, в части расположения объектов недвижимости, не находящихся в собственности и фактическом пользовании физических лиц, истцом не доказан (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для внесения кооперативом платы за землепользование не имеется.

Согласно статье 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.

Исходя из смысла ст. 44 АПК РФ, ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор. Поскольку ч. 3 ст. 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.

Таким образом, правовой статус лиц, в отношении которых имеется спор о праве собственности, предполагает их участие в деле в качестве соответчиков.

Привлечение к участию в деле в качестве других ответчиков судом допускается в строго ограниченных случаях: 1) при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика, 2) когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, 3) по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство о привлечении к участию в деле пайщиков (физических лиц) истцом в рамках данного дела не заявлено, суду такое ходатайство также не представлено.

Вместе с тем, Ответчиками по таким делам могут быть только собственники зданий (строений), что подтверждается судебной практикой Постановление президиума ВАС РФ № 241/10 от 29.06.2010 г., Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу А34-29-54/2017 от 04.06.2018 г.

Учитывая, что все члены ГСПК №106 «Эдельвейс» выплатили свои паи в полном объеме и тем самым стали собственниками своих гаражей, то в данном деле ГПСК №106 «Эдельвейс» является ненадлежащим ответчиком.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Ротор» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 499 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1