Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А27-23542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23542/2017
город Кемерово
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область,

к открытому акционерному обществу «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  г. Ленинск-Кузнецкий,

третьи лица:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий,

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью «Служба рабочих мест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск, 

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-Сибирь» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) г. Омск,

об обращении взыскания на земельный участок, 



у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее также – судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (далее также – ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат») об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:26:0401005:965 (с учетом уточнения требований).

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства на здание, расположенное на спорном земельном участке, судебным приставом-исполнителем наложен арест. Обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) проведено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса России?скои? Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительнои? подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельныи? участок обладают лица, заинтересованные в применении даннои? меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебныи? пристав-исполнитель.

В соответствии со статьеи? 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьеи? 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требовании?, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указаннои? организации на праве собственности, праве хозяи?ственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством России?скои? Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленнои? очередности.

Таким образом, в данном случае, речь идет о принудительном исполнении на основании решения суда и данныи? порядок установлен в статье 278 ГК РФ и статье 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2016 наложен арест на здание площадью 47,2 кв.м, расположенное на спорном земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:26:0401005:965, площадью 95 кв.м, принадлежащем на праве собственности ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат».

27.12.2016 составлен акт описи и ареста имущества, в котором, в том числе, указан объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке (здание, расположенное по адресу: <...>).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Закона  № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 35 части 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

Так в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая приоритет земельного законодательства, установленный пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, правоотношения по поводу прекращения прав в отношении земельного участка должны рассматриваться с учетом положений статьи 35 данного Кодекса.

Из содержания пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из приведенных положений следует, что закон запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на нем объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Из изложенного выше, следует, что оснований для обращения взыскания на земельный участок в отсутствие обращения взыскания на объект недвижимости, расположенный на нем, нет. На здание, расположенное на спорном земельном участке, наложен арест для последующей его реализации.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 42:26:0401005:965, площадью 95 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности открытому акционерному обществу «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат».

Взыскать с открытого акционерного общества «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна