Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А56-87662/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87662/2019
23 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лекстер" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, проспект Малый В.О. дом/64, корпус 1 стр.1, помещение 112-Н офис 30Д, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 198095, пос.Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, ул.Оборонная дом 6 кв.26, ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.10.2019,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.06.2020,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лекстер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 343 464 рублей 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 104 рублей 54 копеек.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд принять уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно уточненному расчету истец просит суд взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 041 рубля 52 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 14.11.2018 был заключен договор подряда № 26-СК Лекстер (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 2.4 Договора оплата работ осуществляется ответчиком в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполнения работ (части работ).

Согласно представленным актам истец выполнил работы на общую сумму 1 654 829 рублей. Ответчик произвел частичную оплату работ в размере 311 364 рублей 35 копеек. В связи с этим истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 343 464 рублей 65 копеек.

Представленные истцом акты выполненных работ ответчиком не подписаны, однако истцом представлены курьерские накладные, согласно которым данные акты направлялись ответчику, однако им получены не были.

В соответствии с п. 7.2 Договора сдача выполненных работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт, отказывающаяся сторона должна предоставить обоснованный отказ в письменном виде в течение 2-х календарных дней.

Согласно п. 7.4 Договора в случае не предоставления обоснованного отказа в течение 2-х календарных дней, акт выполненных работ считается принятым обеими сторонами.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 041 рубля 52 копеек за период с 16.01.2019 по 23.03.2020.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что курьерская доставка актов фактически не осуществлялась, поскольку данная организация (ООО «Созвездие») не ведет фактическую деятельность, что подтверждается ответами на запрос суда из Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд признает курьерские накладные (л.д. 24-29) относимым и допустимым доказательством по делу. Возражений относительно объема и качества, выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.

О фальсификации указанных накладных ответчик не заявлял.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 198095, пос.Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, ул.Оборонная дом 6 кв.26, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лекстер" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, проспект Малый В.О. дом/64, корпус 1 стр.1, помещение 112-Н офис 30Д, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 343 464 рублей 65 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 041 рубля 52 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 198095, пос.Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, ул.Оборонная дом 6 кв.26, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.