Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А47-16612/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16612/2022
г. Оренбург
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область, г. Красногорск,

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Бузулук,

о взыскании 5 412 985 руб. 99 коп.,

от сторон явки нет, извещены.


Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (п.4 определения суда по настоящему делу от 08.11.2022), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука (далее по тексту - ответчик,) о взыскании стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 65166 от 31.12.2019 в размере 5 412 985 руб. 99 коп. за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск с признанием долга.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (правопреемник стороны по договору / сторона по договору, гарантирующей поставку энергоснабжения) и ответчиком (сторона по договору, обязующаяся оплачивать приобретаемый ресурс и оказанные услуги) заключен договор энергоснабжения № 65166 от 31.12.2019 года (далее - Договор).

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии в спорный период, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Предметом требования по настоящему иску является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2022 года по 31.08.2022 года на дату подачи на сумму 5 412 985,99 руб.

Согласно условиям Договора истец обязуется подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик - принять электрическую энергию в объеме и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета согласно условиям, согласованным в договоре.

Условиями договора установлена обязанность Ответчика своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном договором.

Истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом. Претензий по качеству и количеству поставленной электрической энергии со стороны Ответчика не поступало. На сумму поставленной электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии Ответчику выставлен(ы) счет(а)-фактур(ы).

В свою очередь, Ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, так как до настоящего момента Ответчиком не оплачена электрическая энергия, поставленная Истцом за спорный период.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.09.2022, которая осталась без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик задолженность признает.

В силу статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалы дела указывают на признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в размере 5 412 985 руб. 99 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № 35793 от 25.10.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 50 065 руб.

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 35 045 руб. (70%), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 020 руб. (30%) относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 5 412 985 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 020 руб.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 045 руб., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева