Решение от 24 января 2024 г. по делу № А53-33795/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» января 2024 года Дело № А53-33795/23

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «24» января 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 7 ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Родник на Парамоновских складах» в размере 50 000 руб.

Определением суда от 25.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя не обеспечил, через канцелярию суда направил дополнительные возражения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, представил дополнительные возражения, приобщенные судом к материалам дела, указал, что спорное фотографическое произведение было использовано ООО «ДОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» с указанием информации об авторе и источнике заимствования для оформления исторической научной статьи.

Заявление рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как заявляет истец, ООО «ДОНСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Родник на Парамоновских складах» по ссылке https://донстройкомплект.рф/блог/233-парамоновские-склады.

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Попов Александр Владимирович (творческий псевдоним Russos, Руссос).

Фотографическое произведение «Родник на Парамоновских складах» впервые опубликовано автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/1030891.html, дата публикации – 14.06.2013.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «©RUSSOS/RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления от 01.08.2021 №П01-08/21 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору № 1247), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Поскольку использование спорного фотографического произведения ответчиком с автором не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2022 № 3437 с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Так, согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

В подтверждение наличия исключительного права истцом в отношении спорного фотографического произведения в материалы дела представлены договор доверительного управления от 01.08.2021 №П01-08/21 и приложение № 1247 к нему.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов с https://донстройкомплект.рф, спорное фотографическое произведение было размещено по адресу: https://донстройкомплект.рф/блог/233-парамоновские-склады.

Факт данного размещения подтверждается скриншотами с сайта, расшифровкой видеозаписи и самим ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Данные положения также закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела скриншотов с сайта ответчика усматривается, что на размещенной фотографии в левом нижнем углу содержится информация, идентифицирующая, как автора, так и источник заимствования – «©RUSSOS/RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Как установил суд, материалы для публикации на сайте ответчика взяты из открытых источников в сети Интернет и у ответчика были все основания для того, чтобы полагать, что опубликованные фотографии были обнародованы автором правомерно.

Фотографическое произведение «Родник на Парамоновских складах», использовавшееся в исторической статье о Парамоновских складах в разделе «Блог» сайта ООО «ДонСтройКомплект» было опубликовано в информационных и научных целях с указанием имени автора, произведение которого было использовано, и источника заимствования (в левом нижнем углу белыми буквами на сером фоне «©RUSSOS/RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM»), в том же виде, в котором данное фотографическое произведение было опубликовано в сети Интернет по адресу: https://russos.livejournal.com/1030891.html, без каких-либо изменений, что видно из материалов дела, в частности, из представленных истцом видеофиксации нарушения и скриншотов.

Также это подтверждается и распечаткой полной статьи, сопровождающейся цветными фотографиями, соответствующими цели публикации и допущенного цитирования.

Законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий. Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе, и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием.

Исходя из указанного, для признания возможности свободного использования произведений необходимо установить: 1) наличие информационной цели цитирования, 2) оправданность объема цитирования, 3) наличие указания на автора и источник заимствования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302).

Применительно к спорному фотографическому произведению в настоящем деле, ответчиком выполнены все критерии для признания допустимым его свободного использования в данной форме в указанных целях.

Жанр и характер изложения материала, использованный ответчиком в его обзорной публикации, соответствует информационным целям. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Воспроизведение ответчиком фотографии в состоянии исходного файла с указанием автора и места размещения «©RUSSOS/RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM» не оспаривается истцом.

При этом, если сам автор посчитал достаточным подобное содержание надписи для цели защиты своего права и идентификации его по отношению к себе, то указание этой ссылки является безусловно достаточным и в последующем для иных лиц.

Поскольку сам автор посчитал возможной именно такую идентификацию в оригинале, третьи лица не обязаны производить дальнейшую детализацию и поиск по ссылкам, устанавливая принадлежность.

Обоснованность такого вывода следует также из того, что истец сам производит идентификацию только по этим признакам.

Судом установлено, что статья не является видом реализации коммерческой деятельности ответчика и содержит историческую информацию, отвечающую критерию допустимого использования.

В указанных обстоятельствах являются соблюденными все четыре условия возможности свободного цитирования фотопроизведений без выплаты какого-либо вознаграждения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Указанный правовой подход согласуется с позициями Суда по интеллектуальным правам, изложенными в Постановлениях от 31.10.2023 № А41-35320/2023, от 11.08.2023 по делу № А40-219988/2022, от 24.07.2023 № А40-228332/2022.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2023 № 2906.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх