Решение от 10 февраля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14554/2025
г. Архангельск
11 февраля 2026 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 197101, <...>, литера А, пом. 9Н, №41)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Форест+» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164269, <...>)

о взыскании 1 555 902 руб. 67 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест+» (далее - ответчик) о взыскании 2 055 902 руб. 67 коп. долга по оплате товара, поставленного в период с 15.09.2025 по 18.11.2025 по договору № 12061 от 15.01.2024, а также 86 677 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

До принятия решения истец согласно заявлению от 21.01.2026 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 555 902 руб. 67 коп. долга по оплате поставленного товара.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил заявление о признании иска на сумму 1 555 902 руб. 67 коп. долга.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и ремонт № 12061 от 15.01.2024 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя автотракторные запчасти, РТИ, масла, смазки и прочий товар, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его стоимость.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истец в период с 15 сентября по 18 ноября 2025 года поставил товар на общую сумму 2 061 328 руб. 59 коп.., о чем представлены универсальные передаточные документы № TГ-140508/35 от 15.09.2025, № ТГ-141229/29 от 16.09.2025, № ТГ-141259/29 от 16.09 2025, № ТГ-141611/29 от 17.09 2025, № ТГ-141897/35 от 17.09.2025, № ТГ-141899/35 от 17.09.2025, № ТГ-141900/35 от 17.09.2025, № ТГ-141901/35 от 17.09.2025, № ТГ-143088/35 от 19.09.2025, № ТГ-143108/35 от 19.09.2025, № TГ-147479/35 от 29.09.2025, № TГ-147477/35 от 29.09.2025, № TГ-147838/35 от 30.09.2025, № ТГ-148913/29 от 01.10.2025, № TГ-172211/29 от 18.11.2025, № ТГ-172215/29 от 18.11.2025, подписанные сторонами в двустороннем порядке электронной подписью через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Товар поставлялся без его предварительной оплаты. При этом после приемки переданного истцом товара ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил. По расчету истца задолженность составила 2 055 902 руб. 67 коп. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

После предъявления иска (26.11.2025) ответчик произвел частичное погашение задолженности на общую сумму 500 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 574 от 27.11.2025), в связи с чем задолженность на дату судебного разбирательства составляет 1 555 902 руб. 67 коп. (2 055 902,67 руб. – 500 000,00 руб.).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты товара на спорную сумму долга в материалы дела не представлены.

Ответчик заявил о признании иска по требованию о взыскании 1 555 902 руб. 67 коп. долга. Заявление о признании иска подписано представителем ФИО1, полномочия которой подтверждены представленной в электронном виде доверенностью от 11.09.2024 (сроком на 3 года).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Суд принимает заявленное ответчиком признание иска о взыскании 1 555 902 руб. 67 коп., поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц. Заявление о признании иска совершено надлежащим представителем ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 555 902 руб. 67 коп. долга подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина по иску о взыскании 2 055 902 руб. 67 коп. (поскольку частичное погашение задолженности имело место после предъявления иска в суд госпошлина определяется от первоначально заявленной суммы) составляет 86 677 руб., а 30% от данной суммы – 26 003 руб. 00 коп. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, а 60 674 руб. 00 коп. (70% от 86 677 руб. 00 коп.) возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест+» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ИНН <***>) 1 555 902 руб. 67 коп. долга, а также 26 003 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ИНН <***>) из федерального бюджета 60 674 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 55391 от 24.11.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.