Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А07-7852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7852/2023
28 апреля 2023 года
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Р.К.Кутлина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО2 (450005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение ГПН № 157208;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО3, директор; ФИО4, представитель по доверенности от 06.04.2023 года №10, диплом.

от третьего лица: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.


Государственный инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСервис» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

С целью контроля исполнения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты: здание спортивной школы городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресу: 450099, <...>, используемое (эксплуатируемое) Муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа № 32» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, проведена выездная проверка.

В ходе проверки в отношении объекта защиты: здание спортивной школы городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресу: 450099, <...>, используемое (эксплуатируемое) Муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа № 32» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выявлены факты, не соответствия лицензионным требованиям положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:



Общие требования


1.

Системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией люде при пожаре на объекте эксплуатируются с истекшими сроками службы оборудования. Согласно представленных пояснений Директора МБУ СШ № 32 ФИО5, монтаж технических средств пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте защиты осуществлялся в 2005 году, указанные системы смонтированы более 10 лет назад, что превышает сроки службы оборудования, не более 10 лет со дня изготовления. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке.

Эксплуатация систем противопожарной защиты (пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре) осуществляется без проверки их соответствия показателям работоспособности (без определения соответствия фактических показателей требуемым).

пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, раздел 7 Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 59638. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 августа 2021 г. № 791-ст, раздела 7 Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 59639. «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»

2.

На объекте защиты имеющиеся кабельные линии и электропроводка систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не отвечают требованиям по сохранению работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Требования по сохранению работоспособности кабельных линий и электропроводок систем противопожарной защиты предъявляются к конструкции кабельной линии в целом, включая все её элементы, кроме исполнительных устройств, путем проведения испытаний согласно ГОСТ Р 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания». Соответствующие документы, подтверждающие соответствие конструкции кабельных линий систем противопожарной защиты в целом, не представлены

часть 2 стать 82, часть 7 статьи 84, часть 2 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.4 СП 3.13130.2009, п. 6.4 СП 6.13130.2021, раздела 6, таб. 2 ГОСТ 31565-2012.


Результаты апробирования систем


3.

Звуковые сигналы системы оповещения и управления не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в основном спортивном зале.

При имитации срабатывания СПС от ручного пожарного извещателя, установленного в помещении спортзала на первом этаже здания, сигнал на пульт приемно-контрольный пожарный (далее – ППКП) поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. Аппаратура СПС сформировала команду на включение СОУЭ. Произведено оповещение через речевые оповещатели. Уровень звука СОУЭ в помещении спортзала (данное помещение по функциональному назначению относится к спортивным залам) на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 63 дБА, (требуется не менее 75 дБА).


ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 6.3, таблица 1 СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)

4.

Звуковые сигналы системы оповещения и управления не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в помещении кабинета № 300.

При имитации срабатывания СПС от одного точечного дымового пожарного извещателя, установленного в кабинете № 300 на третьем этаже здания, сигнал на ППКП поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. Аппаратура СПС сформировала команду на включение СОУЭ. Произведено оповещение через речевые оповещатели. Уровень звука СОУЭ в кабинете № 300 (данное помещение по функциональному назначению относится к помещениям офисов, рабочим помещениям и кабинетам административных зданий, конструкторских, проектных и научно-исследовательских организаций) на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 52 дБА, (требуется не менее 80 дБА).

ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 6.3, таблица 1 СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)

5.

Звуковые сигналы системы оповещения и управления не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в малом спортивном зале.

При имитации срабатывания СПС от одного точечного ДПИ, установленного в малом спортзале на втором этаже здания, сигнал на ППКП поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. Аппаратура СПС сформировала команду на включение СОУЭ. Произведено оповещение через речевые оповещатели. Уровень звука СОУЭ в малом спортзале (данное помещение по функциональному назначению относится к спортивным залам) на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 51 дБА, (требуется не менее 75 дБА).

ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 6.3, таблица 1 СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)

6.

Звуковые сигналы системы оповещения и управления не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в тренажерном зале.

При имитации срабатывания СПС от одного точечного ДПИ, установленного в тренажерном зале на первом этаже здания, сигнал на ППКП поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. Аппаратура СПС сформировала команду на включение СОУЭ. Произведено оповещение через речевые оповещатели. Уровень звука СОУЭ в тренажерном зале (данное помещение по функциональному назначению относится к спортивным залам) на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 55 дБА, (требуется не менее 75 дБА).

ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 6.3, таблица 1 СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)

7.

Система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара находится в неисправном состоянии.

При имитации срабатывания СПС от одного точечного ДПИ, установленного в малом спортзале на втором этаже здания, сигнал на ППКП поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. Аппаратура СПС сформировала команду на включение СОУЭ. Один из световых оповещателей «Выход» расположенный над дверью выхода на лестничную клетку из коридора второго этажа не включился.

ст. 83, ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2021 года № 1479

8.

Не обеспечено отключение системы общеобменной вентиляции при сработке системы автоматической пожарной сигнализации.

По результатам испытаний систем СПС и СОУЭ на объекте защиты – здание Спортивной школы № 32 городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 450099, <...>, установлено, что СПС во всех случаях обнаружила «очаг возгорания» от пожарных извещателей и передала сигнал на приборы управления. Аппаратура системы СПС сформировала команду на управление системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре во всех случаях. Общеобменная вентиляция в здании не отключилась во всех случаях имитации срабатывания СПС.

часть 4 статьи 83, часть 7 статьи 85 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 6.24СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»

9.

Система автоматической пожарной сигнализации не выполняет одну из основных задач: - достоверное обнаружение пожара. Которая должна достигаться комплексом следующих мероприятий: - выбором типов пожарных извещателей; - выбором алгоритма принятия решения о пожаре; - защитой от ложных срабатываний. Одним из мероприятий обеспечивающим защиту от ложных срабатываний является применение пожарных извещателей, не реагирующих на факторы схожие, но не связанные с пожаром, и которые присутствуют при нормальном функционировании объекта (пыль, пар, резкие перепады температуры (например, при открытии дверей). Не обеспечен алгоритм принятия решения о возникновении пожара, который должен выполняться при срабатывании автоматического пожарного извещателя и дальнейшем повторном срабатывании этого же пожарного извещателя или другого автоматического пожарного извещателя за время не более 60 сек, при этом повторное срабатывание должно осуществляться после процедуры автоматического перезапроса. Для реализации указанного алгоритма защищаемое помещение должно контролироваться не менее чем двумя автоматическими безадресными пожарными извещателями при условии, что каждая точка помещения (площадь) контролируется двумя пожарными извещателями.

По результатам испытаний систем СПС и СОУЭ на объекте защиты – здание Спортивной школы № 32 городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 450099, <...>, установлено, что СПС во всех случаях обнаружила «очаг возгорания» от пожарных извещателей и передала сигнал на приборы управления. Срабатывание системы СПС происходит от одного дымового пожарного извещателя без процедуры перезапроса, что исключает защиту от ложных срабатываний.

пункт 25 статьи 2, часть 1 статьи 54, Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункты 6.1.1, 6.1.3, 6.1.5, 6.4, 6.5, 6.6.1, 6.6.2 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479.


Общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСервис», ИНН <***>, ОГРН <***> по данным, опубликованным на официальном интернет-сайте МЧС России - Реестры лицензий МЧС России в области пожарной безопасности (https://digital.mchs.gov.ru/fgpn/license) имеет лицензию МЧС России от 24.07.2019 Номер реестровой записи лицензии: 02-06-2015-003109 (Л014-00101-02/00089998) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации – АПС, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре)

В соответствии с договором на техническое обслуживание и текущий ремонт системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения, управления эвакуацией на объекте Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа № 32» от 09.01.2023 № 03 (далее - Договор) заключенного Муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа № 32» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заказчик) с ООО «МонтажТехСервис» (далее - исполнитель), «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по выполнению работ по Техническому обслуживанию (ТО) и текущему ремонту (ТР) системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объекте МБУ СШ № 32.

По результатам проверки, 15 марта 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 89 по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МонтажТехСервис».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225.

Согласно пункту 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных, в том числе, подпунктом "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует.

Как следует из материалов дела, договор №03 на выполнению работ по Техническому обслуживанию (ТО) и текущему ремонту (ТР) системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) между ООО «МонтажТехСервис» и Муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа № 32» городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключен 09 января 2023 года.

Таким образом, обязательства ООО «МонтажТехСервис» по техническому обслуживанию систем пожаротушения возникли с 09 января 2023 года.

Между тем, проверка была начата до заключения договора с ООО «МонтажТехСервис» и выявленные нарушения были допущены до заключения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ООО «МонтажТехСервис» объективно отсутствовала возможность в столь короткий срок устранить допущенные ранее нарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «МонтажТехСервис» отсутствует состав административного правонарушения, оснований для привлечения ООО «МонтажТехСервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО2 (450005, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья Р.К. Кутлин