Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А60-1417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1417/2017
10 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания 27 апреля 2017 года помощником судьи Р.С.Чудниковым, 05 мая 2017 года секретарем судебного заседания С.Р.Дьяконовой, рассмотрел в судебном заседании 27 апреля 2017 года – 05 мая 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАГНАТ" (ИНН 6652024904, ОГРН 1076652002558) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-ЕК" (ИНН 6678061770, ОГРН 1156658045686) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 259946 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.16.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От ответчика поступило ходатайство с возражениям против рассмотрения дела в отсутствие представителя в связи с необходимостью дополнительного времени для предоставления доказательств. В судебном заседании 27 апреля 2017 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 05 мая 2017 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца. Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился. Судом рассмотрено ходатайство ответчика с возражениями относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя и отказано в его удовлетворении. При этом суд исходит из следующего. Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства определением от 23 января 2017 года, определением рои 20 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, определением от 06 апреля суд завершил предварительное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 27 апреля 2017 года. Указанными определениями суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы иска. Указанные определения ответчиком не исполнялись. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на направление в адрес суда 24 апреля 2017 года отзыва на исковое заявление, при этом каких либо доказательств направления отзыва в суд не представлено. Ходатайство подано через канцелярию суда 25 апреля 2017 года нарочным. Таким образом, ответчику была предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами, которыми общество не воспользовалось. Кроме этого представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что переговоры о разрешении спора мирным путем закончились безрезультатно, в настоящее время каких либо контактов относительно урегулирования спора с ответчиком не имеется, настаивал на рассмотрении иска по существу. Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к затягивания процесса, что не способствует целям эффективности правосудия. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАГНАТ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-ЕК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 259946 руб. 15 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 30.10.2015 г. заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар наименование (ассортимент), количество, иена и сроки поставки, которого определяются сторонами в согласованной заявке и фиксируются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В рамках договора 30.10.2015 г. истцом в период с 04.01.2016 г. по 10.08.2016 поставлен и ответчиком принят товар, на общую сумму 7130997 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных. Факт получения товара удостоверен в накладных подписями работников и оттиском печати ответчика.

В указанных накладных определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость, поставленной продукции.

В соответствии с п. 3.4 Договора покупатель оплачивает 100 процентов стоимости поставленного товара не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты передачи товара, указанной в накладной.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий оплаты поставленного товара.

В связи неоднократным нарушением установленного договором срока оплаты, а так же исполнением обязательств по оплате поставленного товара не в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.16 с требованием об оплате суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, исполнены в части оплаты суммы основного долга, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Определениями суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства оплаты суммы иска. Указанные определения ответчиком не исполнялись.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установления в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате Поставщику за поставленные Покупателю в соответствии с условиями настоящего договора товары, стороны рассматривают коммерческим кредитом, с установленной платой в размере 80 % годовых, указанные проценты начисляются с пятого дня, следующего за днем в который должна была быть осуществлена оплата за товар до дня полной оплаты товара Покупателем.

Судом проверен и принят расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в соответствии с п. 6.3 договора являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.01.2016 по 07.12.2016 в размере 228467 руб. 12 коп.

Кроме этого, в связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31479 руб. 03 коп. за период с 19.01.16 по 07.12.16 г., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 31479 руб. 03 коп., начисленных на сумму долга за период с 19.01.16 по 07.12.16 г. который проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением срока, установленного договором, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31479 руб. 03 коп., начисленных на сумму долга за период с 19.01.16 по 07.12.16 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 52 от 18.01.2017 г. в сумме 8199 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 8199 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ МАГНАТ» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ЕК» (ИНН 6678061770, ОГРН 1156658045686, адрес: 620141, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 31, оф. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ МАГНАТ» (ИНН 6652024904, ОГРН 1076652002558) 259946 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 15 коп., в том числе: 31479 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят девять) руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.01.16 по 07.12.16 и 228467 (двести двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 12 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 24.01.16 по 07.12.16.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ЕК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ МАГНАТ» возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8199 (восемь тысяч сто девяносто девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

СудьяП.Н. Киреев