Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А19-13096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13096/2017

01.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664025, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» (МГТУ ГА) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>)

о взыскании 384 275 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

первоначально ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о взыскании основного долга в размере 49 999 руб. 00 коп. по счетам-фактурам №№ 18308-1363 от 31.12.2016, 328-1363 от 31.01.2017, 2540-1363 от 28.02.2017, 4493-1363 от 31.03.2017 по договору теплоснабжения (поставки) № 1363 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2015 года, пени в размере 1 руб. 00 коп., пени на сумму долга 350 115 руб. 14 коп. за период просрочки с 02.07.2017 года по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 04.10.2017 года в связи с прекращением деятельности ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЦЕНТР» путем реорганизации в форме присоединения, судом произведена замена ответчика по делу – ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЦЕНТР» его правопреемником – ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» (МГТУ ГА).

Также определением арбитражного суда от 04.10.2017 года принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени до 35 195 руб. 06 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 11.09.2017 года им разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 26.10.2017 до 09 час. 10 мин. 01.11.2017, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва от истца в канцелярию арбитражного суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 350 115 руб. 14 коп., пени в размере 34 159 руб. 90 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

В связи с полной оплатой ответчиком задолженности по основному долгу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление подписано ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2016 года № 173.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены истцу в определении суда от 11.09.2017 по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 350 115 руб. 14 коп. подлежит прекращению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2015 года между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЦЕНТР» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) № 1363 потребителя тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее – ЕТО) обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее – тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с приложением № 6 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом реорганизации ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЦЕНТР» в установленном законом порядке ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» (МГТУ ГА) приобрело все права и обязанности ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЦЕНТР».

Согласно п.п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 оплата стоимости тепловой энергии производиться в следующие сроки: первый срок оплаты: не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода потребитель оплачивает 35 % стоимости количества тепловой энергии; второй срок оплаты: не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода потребитель оплачивает 50 % стоимости количества тепловой энергии; третий срок оплаты: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии и суммой, уплаченной потребителем.

В обоснование исковых требований истец указал, что в декабре 2016 года, январе – марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение представил товарные накладные №№ 11295 от 31.12.2016, 275 от 31.01.2017, 1689 от 28.02.2017, 2947 от 31.03.2017, выставил ответчику счета-фактуры №№ 18308-1363 от 31.12.2016 на сумму 78 807 руб. 61 коп., 328-1363 от 31.01.2017 на сумму 113 382 руб. 98 коп., 2540-1363 от 28.02.2017 на сумму 96 892 руб. 92 коп., 4493-1363 от 31.03.2017 на сумму 61 031 руб. 63 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребление электрической энергии в декабре 2016 года, январе – марте 2017 года ответчик не отрицает, основной долг был погашен ответчиком полностью.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной ответчиком тепловой энергии истец просит взыскать пени в размере 34 159 руб. 90 коп. за период просрочки с 11.01.2017 по 26.07.2017.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание размер взыскиваемой задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С 30.10.2017 года и по настоящее время ключевая ставка установлена Банком России в размере 8,25 процентов годовых.

Истцом правомерно, с применением указанной ставки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начислены пени за период с 11.01.2017 по 26.07.2017 в размере 34 159 руб. 90 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 34 159 руб. 90 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 350 115 руб. 14 коп. прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» (МГТУ ГА) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>) пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664025, <...>) 34 159 руб. 90 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько