Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А12-72609/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

« 23 » июня 2017 г. Дело № А12-72609/2016

Резолютивная часть принятого решения объявлена 19.06.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (400094, г. Волго-град; ИНН <***>, ОГРНИП 305345932000028)

к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (404002, <...> 1;ИНН 3405002315, ОГРН <***>)

о взыскании 319297 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.10.2016 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 30 от 02.11.2015 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ар-битражный суд с иском к администрации Дубовского муниципального района Волго-градской области о взыскании 319297 руб. убытков, причиненных ненадлежащим испол-нением обязательств по договору купли-продажи автотранспортного средства от 12.05. 2015 г.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-

дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-

деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изло-женным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем. Также ответчик ссылается на неподсудность спора арбитражному суду в связи с заключением истцом сделки в качестве физического лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (покупатель) обосновал заключением с ответчиком (продавец), по результатам проведенного аукциона по реализации муниципального иму-щества, договора купли-продажи автотранспортного средства от 12.05.2015 г., по усло-виям п. 1.1 которого, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель опла-чивает и принимает в собственность автотранспортное средство автомобиль Toyota Camry 2008 года выпуска, VIN <***>, цвет черный.

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (про-давец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сум-му (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вру-чения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обя-занность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, пре-дусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в со-ответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В связи передачей товара ненадлежащего качества, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, в качестве которых истец рассматривает расходы на вы-полнение работ по комплексной диагностике автомобиля в сумме 2400 руб., а также 316897 руб. стоимости работ и запасных частей необходимых для приведения автомобиля в надлежащее техническое состояние согласно дефектовочного акта № АС00000093 от 13.04.2016 г., а всего 319297 руб.

Давая оценку заявленным требованиям, суд принимал во внимание следующее.

Согласно статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обя-зан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, при-годный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требо-вания к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предприниматель-скую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязатель-ным требованиям.

По правилам ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного уст-ранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения не-устранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмер-ных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему вы-бору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата упла-ченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества то-варом, соответствующим договору.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра- зом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов, а при отсут-ствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обя-зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением слу-чаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, свя-занного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односто-роннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, преду-смотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из обстоятельств дела, решением Дубовской районной Думы № 22/156 от 12.02.2015 г. утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 215 г., в который включен для реализации автомобиль марки Toyota Camry 2008 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> с выкупной ценой 440000 руб.

Согласно произведенной независимой оценке (отчет №-0077/02-15 от 06.02.2015 г.) рыночная стоимость права собственности автомобиля на 06.02.2015 г. (округленно) со-ставляет 440000 руб.

В соответствии с указанным отчетом общее техническое состояние автомобиля (дви-гатель трансмиссия, ходовая, механизм рулевого управления, кузов, электрооборудова-ние) является условно пригодным. Транспортное средство находится на послегарантий-ном периоде эксплуатации, с выполненными объемами технического обслуживания, не требующее текущего ремонта или замены каких-либо частей. Автомобиль после капиталь-ного ремонта (раздел 12.2.). Для определения стоимости использовался многомерный кос-венный метод с применением формулы расчета оценки рыночной стоимости подержан-ных автотранспортных средств с учетом замены агрегатов транспортного средства, разу-комплектации, переоборудования и эксплуатационных дефектов. Стоимость устранения повреждений, неисправностей и эксплуатационных дефектов составляет 32277 руб. (раз-дел 14.4.).

Протоколом заседания комиссии № 17 от 29.04.2015 г. истец признан победителем аукциона, предложившим наивысшую цену выкупа – 506000 руб.

При приобретении транспортного средства истец должен был ознакомиться с отче-том независимого оценщика №-0077/02-15 от 06.02.2015 г. и с его стороны данная оценка не оспаривалась.

Ссылаясь на продажу ответчиком заведомо неисправного автомобиля на дату прове-дения аукциона, истец не представил доказательств невозможности реализации своих прав на расторжение заключенного договора купли-продажи и истребования у ответчика произведенной оплаты.

В дальнейшем ответчиком произведена передача автомобиля в сервисный центр для

ремонта, откуда истец забрал транспортное средство, подписав акт приема от 04.03.2016 г. с указанием о том, что автомобиль на ходу, двигатель работает. В качестве замечаний в указанном акте истцом отражены данные о пробеге автомобиля, превышающие изначаль-ные на дату заключения договора купли-продажи и наличие вмятины на задней правой двери.

Данные действия истца также свидетельствуют о согласии на продолжение реали-зации заключенного договора купли-продажи и приобретение в собственность автомо-биля.

В указанной связи, судом отклоняется довод истца о снятии ответчиком с приоб-ретенного им автомобиля во время ремонта в сервисном центре автоматической коробки переключения передач в целях временной установки на другой автомобиль принадлежа-щий ответчику и последующую установку обратно. Неисправность автоматической ко-робки переключения передач после возврата истцом не подтверждается.

Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему вы-бору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездно-го устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устра-нение недостатков товара, если недостатки товара не были оговорены продавцом (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если поку-патель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по при-чи-ам, возникшим до этого момента.

Представленный истцом дефектовочный акт № АС00000093 от 13. 04.2016 г. с сум-мой рекомендованных работ 44160 руб. и рекомендованных к замене запасных частей сто-имостью 272737 руб., а всего 316897 руб., не содержит сведений о том, вызвана замена указанных запасных частей степенью их износа или неисправностью.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное зна-чение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыс-лом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

В положениях договора купли-продажи от 12.05.2015 г. отсутствуют условия о ка-честве передаваемого автотранспортного средства, что свидетельствует о признании сто-ронами факта того, что реализуемый товар имеет определенную степень эксплуатацион-ного износа (выпуск 2008 года) и не может соответствовать качественным характеристи-кам нового аналогичного товара. Об этом же свидетельствует и оценочная стоимость при-обретенного истцом товара.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье пра-

во нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Следовательно, требуя возмещения реального ущерба, истец должен доказать нару-шение его прав ответчиком, размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также – вину ответчика.

Кроме того, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что предъ-явленные к взысканию убытки относятся к реальному ущербу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представля-ются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по сво-ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не-посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оцени-вает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда за-ранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-но существа заявленных требований.

Исходя из своего организационно-правового положения, истец является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, не основа-ны на условиях договора, ответчиком правомерно оспорены, противоречат правилам ст.ст. 307, 309 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется ссылка ответчика на условия п. 5.2 договора купли-продажи о подсудности споров вытекающих из договора суду общей юрисдикции Волгоградской об-

ласти и заключении указанного договора истцом в качестве физического лица.

Истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответст-вующей записью в ЕРГИП, одними из видов деятельности которого, является торговля оп-товая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграж-дение или на договорной основе, а также торговля оптовая прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских, за вознаграждение или на договорной основе.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что автомобиль был приобретен для последующей перепродажи и на дату принятия решения по делу уже реализован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 167-170 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305345932000028) в доход федерального бюджета государ-ственную пошлину в размере 9386 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков