Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А55-25088/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25088/2022
15 декабря 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Бриз"


к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис"


о взыскании 661 573 руб. 48 коп., в том числе: 642 125 руб. 00 коп. - задолженность по договору № 3 от 11.10.2021, 19 448 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 09.08.2022.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" (ответчик) о взыскании 661 573 руб. 48 коп., в том числе: 642 125 руб. 00 коп. - задолженность по договору № 3 от 11.10.2021, 19 448 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 09.08.2022.

Определением арбитражного суда от 25.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск ,в котором ответчик признал задолженность.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец подал апелляционную жалобу и заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 г. между ООО «Бриз» (Исполнитель) и ООО «ИнфраНефтеГазСервис» (Заказчик) был заключен договор №3 «На оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» (далее - Договор).

Согласно условиям договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязанность оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, принадлежащих ООО «ИнфраНефтеГазСервис».

Услуги (работы) были оказаны (выполнены) Исполнителем в период с марта 2022 г. по май 2022 г. Общая сумма за оказанные услуги (выполненные работы) за указанный период составила 712 ООО р. 00 коп.

Заказчик оплатил 06.06.2022 г. 69 900 р. 00 коп. за услуги, оказанные в мае 2022 г.

Неоплаченной является задолженность за март и апрель 2022 г. в размере 642 125 р. 00 коп.

В марте и апреле 2022 г. за оказанные услуги Исполнитель выставил Заказчику Заказ-наряды на суммы 246 035 р. 00 коп. и 396 090 р. 00 коп., а именно:

- от 25.03.2022 г. №34 на сумму - 34 800 р. 00 коп.;

- от 24.03.2022 г. №33 на сумму - 44 800 р. 00 коп.;

- от 22.03.2022 г. №32 на сумму - 14 600 р. 00 коп.;

- от 22.03.2022 г. №31 на сумму - 80 185 р. 00 коп.;

- от 22.03.2022 г. №30 на сумму - 5 600 р. 00 коп.;

- от 18.03.2022 г. №29 на сумму - 40 750 р. 00 коп.;

- от 14.03.2022 г. №28 на сумму - 5 300 р. 00 коп.;

- от 14.03.2022 г. №27 на сумму - 2 100 р. 00 коп.;

- от 09.03.2022 г. №26 на сумму - 17 900 р. 00 коп.;

- от 27.04.2022 г. №47 на сумму - 7 800 р. 00 коп.;

- от 26.04.2022 г. №46 на сумму - 2 250 р. 00 коп.;

- от 23.04.2022 г. №45 на сумму - 4 200 р. 00 коп.;

- от 23.04.2022 г. №44 на сумму - 32 100 р. 00 коп.;

- от 22.04.2022 г. №43 на сумму - 2 350 р. 00 коп.;

- от 22.04.2022 г. №42 на сумму - 32 480 р. 00 коп.;

- от 20.04.2022 г. №41 на сумму - 15 370 р. 00 коп.;

- от 18.04.2022 г. №40 на сумму - 6 000 р. 00 коп.;

- от 18.04.2022 г. №39 на сумму - 6 800 р. 00 коп.;

- от 17.04.2022 г. №38 на сумму - 193 630 р. 00 коп.;

- от 14.04.2022 г. №37 на сумму - 64 210 р. 00 коп.;

- от 14.04.2022 г. №36 на сумму - 16 700 р. 00 коп.;

- от 09.04.2022 г. №35 на сумму - 12 200 р. 00 коп.;

Согласно пункту 2.1.7. Договора, работы по Договору считаются выполненными, а услуги оказанным надлежащим образом после подписания Сторонами Акта оказанных услуг (выполненных работ).

Подпунктом 3.2.3 Договора установлено, что Заказчик обязан оплатить произведенные работы (оказанные услуги) согласно Счету Исполнителя и в порядке, определяемым Договором.

Согласно пункту 7 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 г. Действие Договора подлежит автоматическому продлению на каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит за один месяц до окончания срока его действия о расторжении Договора.

Счет № 14 от 31.03.2022 г., а также универсальный передаточный документ (Акт оказанных услуг) №19 от 31.03.2022 г. на сумму 246 035 р. 00 коп. был направлен Заказчику 04.04.2022 г. Заказчик принял и подписал универсальный передаточный документ 04.04.2022 г. Счет № 23 от 30.04.2022 г., а также универсальный передаточный документ (Акт оказанных услуг) №38 от 30.04,2022 г. на сумму 396 090 р. 00 коп. был направлен Заказчику. Заказчик подписал универсальный передаточный документ 29.04.2022 г.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составила 642 125 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Г К РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, истец, в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 448 руб. 48 коп. - за период с 30.04.2022 по 09.08.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик исковые требования признал.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 661 573 руб. 48 коп., в том числе: 642 125 руб. 00 коп. - задолженность по договору № 3 от 11.10.2021, 19 448 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 09.08.202 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в размере 4 869 руб. 30 коп., что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, а в остальной части (11 361 руб. 70 коп. – 70%) , государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец не представил никаких доказательств несения расходов на услуги представителя, а также доказательства получения денежных средств на оплату юридических услуг.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Отказ во взыскании судебных расходов в связи с непредставлением доказательств не лишает истца права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке, определенном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением соответствующих доказательств.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013г. по делу №А56-55738/2012.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН <***>) 661 573 руб. 48 коп., в том числе: 642 125 руб. 00 коп. - задолженность по договору № 3 от 11.10.2021, 19 448 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 09.08.2022, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 869 руб. 30 коп. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 361 руб. 70 коп., оплаченной по чек-ордеру от 09.08.2022.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1