Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А05-4648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4648/2018
г. Архангельск
27 июня 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского общества "Бюджетный союз" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 160019, <...>; Россия, 160019, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

третье лицо – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НордОйл» ФИО3

о взыскании 641 478 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

установил:

потребительское общество "Бюджетный союз" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 641 478 руб. 40 коп., в том числе 456 176 руб. 40 коп. задолженности за поставленный в период с 11.11.2013 по 25.06.2014 товар на основании договора №Б 1/2013 от 27.08.2013, а также преднапряженных свай в количестве 13 штук на общую сумму 185 302 руб. Требования основаны на договоре уступки прав требований от 06.10.2017.

Истец ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), признаёт надлежащим, представителей в суд не направили, ответчик письменных возражений по существу заявленного требования не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между третьим лицом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 27 августа 2013 года заключен договор поставки №Б 1/2013 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать в собственность и оплачивать товарный бетон, раствор, пескобетон (товар).

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, стоимость товара, порядок, сроки, условия поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Наименование, ассортимент, количество, условия и сроки  поставки отдельных партий товара указываются покупателем в письменных заявках на товар.

Стоимость товара и услуги автотехники определяется согласно прайс-листу поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией к договору (пункт 3.1. договора).

Товар поставляется покупателю на условиях самовывоза, либо доставки товара поставщиком до объекта, указанного покупателем. Условия поставки покупатель указывает в заявке (пункт 4.2. договора).

Во исполнение указанного договора третье лицо в период с 11.11.2013 по 25.06.2014 поставило ответчику товар, а также оказало услуги по его доставке на общую сумму 1 764 152 руб., что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными представителями третьего истца и ответчика товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, обязательство по оплате поставленного товара и оказанных услуг по его доставке ответчик исполнил частично, на сумму 1 307 975 руб. 60 коп.

Кроме того, согласно товарным накладным №11104 от 25.11.2014, №11105 от 25.11.2014,  третье лицо поставило ответчику сваи преднапряженные в количестве 13 штук на общую сумму 185 302 руб.

По договору уступки прав требований от 06.10.2017 третье лицо (цедент) уступило истцу (цессионарий) права требования к ответчику на сумму 641 478 руб. 40 коп., а также все вытекающие требований (санкции, неустойки).

Поскольку обязательство по оплате поставленного по договору товара ответчик исполнил частично, а принятые сваи преднапряженные в количестве 13 штук не оплатил, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности в размере 641 478 руб. 40 коп. (456 176,40 (1 764 152,00-1 307 975,60)+185 302,00).

Неудовлетворение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В данном споре заключённый сторонами договор поставки носит смешанный характер, правоотношения сторон по нему регулируются положениями § 3 главы 30 главы Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (поставка товаров) и главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 65 (часть 1) АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные исковые требования ответчик по существу не оспаривает. Доказательства оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил.

Факт передачи поставщиком покупателю товара по договору, а также свай преднапряженных в количестве 13 штук подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Право требования оплаты товара перешло к истцу на основании заключенного с поставщиком (третьим лицом) договора уступки прав требований от 06.10.2017.

Поскольку задолженность в размере 641 478 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере - 641 478 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу потребительского общества "Бюджетный союз" (ОГРН <***>) 641 478 руб. 40 коп. задолженности, а также 15 830 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин