Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А83-9504/2024

АРИБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9504/2024
30 июля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курчиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-фармация" (Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2014, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Херсонской области "Областная база специального медицинского обеспечения" (Херсонская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

При участии

от истца - ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности;

иные участники процесса не явились



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым-фармация" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Херсонской области "Областная база специального медицинского обеспечения", согласно уточненных требований, в порядке 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору оказания услуг хранения от 20.12.2022 №407-03/22 в размере 5068681,72 руб., а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 16.05.2024 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительного судебного заседание на 17.07.2024 г.

В судебном заседании 17.07.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Истец поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме, ранее направленные в суд.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о признании увеличенных исковых требований в полном объеме.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация» (далее - Истец/Хранитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Херсонской области «Областная база специального медицинского обеспечения» (далее - Ответчик/Поклажедатель) заключен договор на оказание услуг хранения от 20.12.2022 № 407-03/22 (далее-Договор) в соответствии с которым Истец обязуется осуществить принятие на хранение лекарственных препаратов, изделий медицинского значения Ответчика (далее-Товар), и передачу Товара в сохранности, на условиях, определенных в настоящем Договоре, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Хранение Товара осуществляется Хранителем с момента передачи Товара уполномоченным представителем Поклажедателю Хранителю по акту приема-передачи товара (по форме Приложения № I к договору), который является неотъемлемой частью.

Согласно пункта 2.1. договора стоимость услуг по Договору, предоставляемых Хранителем, составляет: 1 (один) день хранения Товара - 10 876,42 рублей, в т.ч. НДС 20%

Во исполнение условий договора ГУП РК «Крым-Фармация» осуществляет хранение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, принадлежащих с ГБУЗ ХО «ОБСМО», на центральном аптечном складе.

Срок действия договора истек 30.06.2023 года. Оплата по договору от ГБУЗ ХО «ОБСМО» в адрес ГУП РК «Крым-Фармация» не поступала.

В соответствии с пунктом 4.3. Если по истечении срока хранения, находящийся Товар не возвращен Поклажедателю либо по указанию Поклажедателя уполномоченным третьим лицам, Поклажедатель обязуется оплатить Хранителю стоимость всего периода хранения Товара за пределами срока хранения, предусмотренного Договора, из расчета, предусмотренного пунктом 1.2. Договора из расчета, предусмотренного пунктом 2.1. Договора.

В соответствии пунктом 7.1 Договора - настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения.

Письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользованиями ими) не поступало, услуги фактически были оказаны, однако оплата ответчиком произведена не была.

06.03.2024 Врио директора ГБУЗ ХО «ОБСМО» ФИО3 вручены нарочно счета на оплату № 4 и № 5 от 28.02.2024, акты оказанных услуг: № 22 от 28 февраля 2024; №23 от 29 февраля 2024 и претензия № 08-02/1275 от 06.03.2024 с требованием возмещения убытков, однако задолженность ответчиком не была оплачена, ответ на претензию не получен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора ответственного хранения.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Таким образом, договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи. Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель оплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения. В то же время, обязанность хранителя по возврату вещи возникает не только с момента истечения срока хранения, но и с момента предъявления поклажедателем требования возвратить принятую на хранение вещь.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объёме, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных уточнённых исковых требований в полном объёме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учётом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным установить ответчику 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него настоящим судебным актом обязательств.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46 114,00 руб., что соответствовало первоначальным размерам искового заявления – 4622748,50 руб.

Государственная пошлина подлежащая оплате в бюджет после увеличения исковых требований до суммы 5068 681,72 руб., составляет 48 343,00 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату 33 840,00 (48343,00*70%) рублей государственной пошлины, а взысканию с ответчика в доход федерального бюджета - 14 503,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области "Областная база специального медицинского обеспечения" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-фармация" (Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2014, ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг хранения от 20.12.2022 №407-03/22 в размере 5068681,72 руб.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-фармация" (Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2014, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 33 840,00 руб., согласно платежного поручения № 1316 от 24.04.2024 г.

4. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области "Областная база специального медицинского обеспечения" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 503,00 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина