Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А81-11557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11557/2022
г. Салехард
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 211 058 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка № Н 2016/33 от 05.07.2016 в размере 1 211 058 рублей 85 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В определении от 11.10.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 05.07.2016 был заключен договор аренды земельного участка № Н 2016/33 (договор), согласно пункту 1.1 которого истец предоставил в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 89:10:030101:105, расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район, район Аэропорта, промбаза АТП, общей площадью 9210 кв.м. Договор заключён на 49 лет и действует с 11.02.2015 по 10.02.2064.

Согласно п. 3.1 договора и его приложения № 2 ежегодный размер арендной платы составляет 5 137 339 руб.84 коп.

Размер арендной платы за период с 11.02.2015 по 01.01.2016 составляет 7 558 645 руб. 52 коп.

В соответствии с уведомлением № 101-19-04-/3676 от 06.04.2020 размер арендной платы с 01.01.2020 составил 1387419,91 руб.

В соответствии с уведомлением № 89-174/1001-08/2190 от 09.06.2022 размер арендной платы с 01.01.2020 составил 792356,56 руб.

В соответствии с уведомлением № 89-174/1001-08/2190 от 09.06.2022 размер арендной платы с 01.01.2021 составил 821673,75 руб.

В соответствии с уведомлением № 89-174/1001-08/2190 от 09.06.2022 размер арендной платы с 01.01.2022 составил 350221,60 руб.

В силу п. 3.2.1 договора арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 211 058 руб. 85 коп., в том числе:

- сумма основного долга за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 995 345 руб., 28 коп.;

- сумма долга по пени за период с 01.01.2021 по 11.07.2022 в размере 215 731 руб. 57 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 12.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1846/2021 удовлетворены исковые требования Администрации Надымского района о взыскании 809 258, 80 руб. долга за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 и 7 300, 45 руб. и неустойки за период с 11.07.2020 по 31.12.2020..

Материалами дела установлен факт передачи земельного участка в аренду, данный факт ответчиком не оспаривается, следовательно, у него возникла обязанность по внесению арендных платежей в установленном размере и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления для них неблагоприятных последствий не совершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства внесения арендной платы в заявленном иске размере не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 995 345 руб. 28 коп.

В связи с нарушением срока оплаты аренды по договору, истец начислил ответчику неустойку, которая составила 215 731 руб. 57 коп. Расчет неустойки судом проверен, признается верным арифметически и методологически.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 25 111 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» (625019, <...>, дата регистрации: 24.01.2013, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надым город, Полярная улица, дом 5, дата регистрации: 25.11.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № Н 2016/33 от 05.07.2016 за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 995 345 рублей 28 копеек, пени, начисленные за период с 01.01.2021 по 11.07.2022 в размере 215 731 рублей 57 копеек. Всего взыскать 1 211 058 рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» (625019, <...>, дата регистрации: 24.01.2013, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 111 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова