Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А07-15650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15650/2020
г. Уфа
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021

Полный текст решения изготовлен 16.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой Г.Ч., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310028005500040)

к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ООО "Новартстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Уфа-Сервис» (ИНН <***>), ПАО СК Росгосстрах (ИНН: <***>),

о взыскании 47 421 руб. 80 коп. суммы ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2020, диплом от 31.05.2019,

от ответчика - не явились,

от третьего лица (ПАО СК «Росгосстрах») – ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2020

иные участники процесса явку представителей не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании 62 251 руб. 95 коп. суммы ущерба, 20 000 руб. суммы представительских расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Новартстрой", ООО «Уфа-Сервис», ПАО СК "Росгосстрах".

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что действовал исходя из обязанностей, возложенных договором управления по содержанию общедомового имущества. Факт повреждения имущества во время очистки кровли от наледи и снега ответчиком не оспорен.

От ПАО СК "Росгосстрах" поступил отзыв, приобщен к делу.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 47 421 руб. 80 коп. суммы ущерба, 20 000 руб. суммы представительских расходов.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

По правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, пр.Октября, д. 114, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АГ № 331423 от 11.08.2011.

07.12.2019 в 10 час. 45 мин. при производстве снегоуборочных работ возле дома № 114 по пр.Октября, работник АО "УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" ФИО4, управляя погрузчиком МКСМ-800 Н, государственный номер 02МО4074, задел ковшом крыльцо магазина. В результате действий ФИО5 был причинен материальный ущерб собственнику нежилого помещения.

Данное обстоятельство подтверждается:

постановлением по делу № 5-829/2019 от 25.12.2019 о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

постановлением № 18810002180001377171 от 25.12.2019;

протоколом об административном правонарушении 02 АП № 128451 от 25.12.2019;

протоколом об административном правонарушении 02 АП № 128350 от 25.12.2019;

рапортом по схеме ДТП от 07.12.2019;

схемой места административного правонарушения от 07.12.2019;

объяснительной собственника помещения от 07.12.2019;

протоколом объяснения ФИО5 от 25.12.2019;

объяснительной ФИО6 от 07.12.2019.

Согласно локальному сметному расчету, изготовленного ООО "Телекомстрой" 11.12.2019, стоимость строительных работ по замене повреждений составляет 14 830 руб.

Кроме того, 10.03.2020 сотрудники управляющей компании осуществляли уборку снега с крыши дома №114 по пр.Октября г.Уфы, часть снега упала на входную группу магазина, в результате чего был причинен материальный ущерб собственнику нежилого помещения. Согласно протоколу осмотра места происшествия, лестничная площадка около офиса "Триколор" по адресу <...>, получила следующие повреждения: поврежден поручень с левой стороны, сломаны крепления перил, гранитные степени шатаются, смещены подступенники, облицовка крыльца с правой стороны, около офиса лежит глыба льда, снег.

Данное обстоятельство подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2020;

объяснением собственника от 10.03.2020;

объяснением работника ООО "Уфа Сервис" ФИО7;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2020 (КУСП №6112 от 10.03.2020).

Согласно локальному сметному расчету, изготовленному ООО "Новартстрой" 13.03.2020, стоимость строительных работ с материалом по замене повреждений составляет 47 421,80 руб.

Итого, общая сумма причиненного ущерба составляет 62 252 руб.

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 114 по адресу <...> возложена на ответчика, что подтверждается договором № 241/58 на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, вывоз мусора, уборку контейнерной площадки, предоставление коммунальных услуг от 01.01.2012.

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 114 по адресу <...> возложена на ответчика, что подтверждается договором № 241/58 на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, вывоз мусора, уборку контейнерной площадки, предоставление коммунальных услуг от 01.01.2012.

Как указывает истец, снегоуборочные работы, работы по очистке крыши от наледи и снега были проведены ответчиком без соблюдения соответствующих требований к безопасности их проведения, что привело к повреждению имущества собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку действия работника ответчика, в результате которых имуществу собственника был причинен ущерб (повреждение входной группы транспортным средством при уборке снега), страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" был признан страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 47 421,80 руб. суммы ущерба (по факту падения снега и наледи с крыши).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При определении лица, ответственного за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В рассматриваемом случае содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 114 по пр.Октября г. Уфы осуществляются АО "УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ответчик), что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В состав такого имущества, в том числе включены крыши (подп. «б» п. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме)).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживающих объектов, а при наличии мягкой кровли – по уборке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

На основании ч.ч.1,2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Противоправность действий ответчика (выразившихся в ненадлежащем выполнении последним обязанности по очистке крыши от наледи и снега), наличие убытков подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2020; объяснением собственника от 10.03.2020; объяснением работника ООО "Уфа Сервис" ФИО7; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2020 (КУСП №6112 от 10.03.2020).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2020 зафиксировано, что 10.03.2020 сотрудники АО "УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" осуществляли уборку снега с крыши дома №114 по пр.Октября, г.Уфа. В ходе уборки сотрудники выкидывали снег, часть которого упал на входную группу организации "Триколор".

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами. При этом ответчик по существу не оспорил и не опроверг доводы истца, в том числе не оспорил размер ущерба (ч.3 ст.70 АПК РФ).

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт принадлежности поврежденного имущества истцу и его расходы на строительные работ с материалом по замене повреждений имущества на сумму 47 421,80 руб. подтверждены представленными истцом доказательствами, в частности локально сметным расчетом, изготовленным ООО "Новартстрой" 13.03.2020.

Таким образом, ответчик не опроверг факт причинения и размер реального ущерба истца, заявленного в сумме 47 421,80 руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что АО "УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН", обслуживающий дом № 114 по пр.Октября в г. Уфа, надлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию имущества и предпринимало меры для предотвращения повреждения обслуживаемого имущества, в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому последний просит отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, он действовал законно исходя из обязанностей, возложенных договором управления по содержанию общедомового имущества.

Судом доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

В данном случае ответчик обязан был производить работы по очистке снега с крыши безопасным способом, соблюдать меры предосторожности и не допускать повреждения имущества физических лиц и юридических лиц, как этого требует пункт 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих факт причинения ущерба имуществу истца, а также свидетельствующих об отсутствии вины управляющей компании в причинении убытков, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что действия истца могли каким-либо образом воспрепятствовать возникновению вреда либо содействовать его возникновению, материалы дела также не содержат.

Таким образом, оценивая изложенное, суд признает, что совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков нашла свое бесспорное подтверждение.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные документы подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, приведшего к причинению ущерба, а также причинную связь между скидыванием снега и льда во время очистки кровли от наледи и снега, и повреждением входной группы нежилого помещения истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 47 421,80 руб.

Исходя из изложенного, требование истца о возмещении ущерба суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнения.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора об оказании адвокатских услуг № б/н от 01.06.2020, заключенного с Адвокатским бюро РБ "Право", копия акта об оказании услуг от 09.07.2020, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 01.06.2020 на сумму 20 000 руб., акта приема-передачи результата оказанных услуг от 11.12.2020.

Исполнитель поручает оказание правовой помощи заказчику своим работникам: ФИО2, ФИО8, ФИО9 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора оказания адвокатских услуг исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика в суде первой инстанции, в том числе:

- консультация вы области гражданского законодательства РФ в части возмещения размера причиненного ущерба имуществу физического лица;

- анализ первичной документации;

- подготовка претензии в адрес управляющей компании;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд РБ о взыскании суммы ущерба, отправка по почте в адрес ответчика, суда, контроль;

- представление и защита интересов заказчика в Арбитражном суде РБ.

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (п.4.1 договора).

Оплата оказанных услуг произведена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 01.06.2020.

Представительство в судебном процессе по делу осуществлялось ФИО2 на основании доверенности от 26.06.2020.

Согласно акту об оказании адвокатских услуг от 09.07.2020 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- консультация вы области гражданского законодательства РФ в части возмещения размера причиненного ущерба имуществу физического лица ( 3000 руб.);

- анализ первичной документации (3000 руб.);

- подготовка претензии в адрес управляющей компании (2000 руб.);

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд РБ о взыскании суммы ущерба, отправка по почте в адрес ответчика, суда, контроль (6000 руб.);

- представление и защита интересов заказчика в Арбитражном суде РБ (6000 руб.).

Как усматривается из материалов дела, в судебных заседаниях принимал участие представитель истца ФИО2 (пять судебных заседаний.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг и их фактическую выплату.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы истца на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает судебные издержки истца в размере 20 000 руб. соответствующими требованиям разумности и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В состав услуг, оказываемых представителем истца по договору об оказании юридических услуг, и, соответственно, в общую стоимость юридических услуг, включено оказание представителем консультирования, которые суд не может оценить как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательства, анализ документов, курьерские услуги и переговоры к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. По данному основанию суд полагает необходимым исключить из общей стоимости данный вид услуг.

С учетом изложенного, возмещению в пользу истца за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 14 000 руб.

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежит отнесению на ответчика в полном объеме. в связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310028005500040) 47 421 руб. 80 коп. суммы ущерба, 14 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 490 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 09.07.2020, операция 1809.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова