Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А33-19414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


07 октября 2020 года


Дело № А33-19414/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «25» сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено «07» октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 14.05.2004, адрес: 663491. <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации – 27.03.2012, адрес: 660020, <...>,оф.13-2),

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЛС17-07/06/01 от 30.05.2017 на выполнение работ по монтажу системы автоматического пожаротушения в размере 405 339 руб. и неустойки в размере 20 266,95 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 24 июля 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.09.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Энергосервис» (Субподрядчик) и ООО «ЛАНИТ-СИБИРЬ» (Подрядчик) был заключен договор № ЛС17-07/06/01 от 30.05.2017 на выполнение работ по монтажу системы автоматического пожаротушения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, Проектно-сметной документацией, Календарным графиком выполнения работ, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить следующие работы по строительству Объекта, обеспечивающие ввод его в эксплуатацию: Монтаж системы автоматического пожаротушения, далее именуемые «Работы», а Подрядчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их.

Пунктом 2.2. договора установлено, наименования, объемы работ, а также сроки их выполнения (начальные, конечные и промежуточные), согласованы Сторонами в Календарном графике выполнения Работ (далее по тексту «Календарный график»), который оформлен как Приложение № 1/1 к Договору и составляет его неотъемлемую часть.

При корректировке проектно-сметной документации Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с внесенными изменениями в проектно–сметную документацию. Изменение наименований, объемов, сроков выполняемых Работ осуществляется путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Договору.

Сроки выполнения Работ определяются в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 1/1 к Договору). Дата начала Работ - «15» июня 2017 г. Дата окончания Работ (за исключением работ, выполняемых в Гарантийный срок) - не позднее «30» ноября 2017 года (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2017).

В соответствии с пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2017) Цена выполняемых субподрядчиком по настоящему договору работ определена в размере 4 654 957,22 руб., в том числе НДС (18 %) 710 078,22 руб. и определена на основании Расчета № 1 стоимость вахтовых затрат и локального ресурсного сметного расчета.

В указанном дополнительном соглашении стороны также согласовали, что стоимость выполняемых субподрядчиком по настоящему договору работ определена в размере 3 936 874,12 руб., в том числе НДС (18 %) 600 541,12 руб. (Приложение № 1 к соглашению).

Стоимость вахтовых затрат составляет 718 083,10 руб., в т.ч. НДС - 18% 109 538,10 руб. (Приложение № 2 к соглашению). Вахтовые затраты оплачиваются подрядчиком на основании фактически понесенных расходов, подтвержденных субподрядчиком документально. Данная цена является ориентировочной и будет скорректирована на сумму документально подтвержденных понесенных Субподрядчиком расходов и затрат.

К дополнительному соглашению № 1 от 15.11.2017 сторонами также было подписано приложение № 2 с расчетом стоимости вахтовых затрат № 1, которым стороны согласовали: вахтовые затраты в виде продолжительности смены 10 часов, срок вахтового периода 30 дней, срок строительства 121 день, количество работающих 9 человек, перевозку людей, с ориентировочной стоимостью проезда 1 300 рублей, проживание на сумму 267 633 руб., расчет суточных, итого согласованная подрядчиком сумма вахтовых затрат составила 608 545 руб. без НДС (общая сумм, включая НДС согласно дополнительного соглашения № 1 составила - 718 083,10 руб.).

Пунктом 4.4. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты по договору:

4.4.1. Оплата цены Работ производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

4.4.2 Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 10% от стоимости договора.

Аванс выплачивается на основании соответствующего счета Субподрядчика.

Субподрядчик обязан выставить Подрядчику счет-фактуру на сумму перечисленного аванса, в течение 5 (Пяти) дней с момента получения аванса. Аванс, выплаченный Субподрядчику, погашается ежемесячно в размере, составляющем 40 % от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком в отчетном периоде Работ (с учетом НДС), до момента полного погашения аванса.

В названных документах указываются объем и стоимость выполненных Работ и использованных материалов, наименование и код инвестиционного проекта Подрядчика, наименование и код объекта основных средств, наименование и код пакета Работ.

4.4.3. Все платежи осуществляются Подрядчиком ежемесячно, за фактически выполненные и принятые Подрядчиком Работы, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), после принятия должным образом оформленной исполнительной документации.

4.10. Окончательный расчет производится в течение 30 (Тридцати) дней после подписания последнего по времени Акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) при отсутствии замечаний Подрядчика к качеству выполненных Работ и при условии предоставления Субподрядчиком Подрядчику следующих документов:

• счета на подлежащие выплате суммы в 3-х экземплярах;

• акта сверки взаиморасчетов по выполненным Работам, подписанного Подрядчиком и Субподрядчиком - в 2-х экземплярах;

• надлежащей Исполнительной документации в полном объеме на бумажном и электронном носителях подписанной всеми заинтересованными Сторонами строительства Объекта - в 2-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 12.6. договора подрядчик вправе отказаться от подписания документов, указанных в настоящем разделе, а также иных документов, свидетельствующих о приемке Работ, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным Работам. В этом случае Подрядчик в 5-дневный срок с момента получения документов направляет Субподрядчику мотивированный отказ от их подписания. Субподрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего Стороны проводят повторную приемку Работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения Субподрядчиком.

За просрочку оплаты принятых Работ, при отсутствии вины Субподрядчика, Подрядчик по письменному требованию Субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы. Неустойка за просрочку оплаты Работ не начисляется в случае, если Субподрядчиком не были своевременно предоставлены Подрядчику надлежащим образом оформленные счет-фактура, счет на оплату выполненных Работ, либо в случае, если названные документы были переданы Субподрядчиком не уполномоченным лицам Подрядчика, а также в иных случаях, установленных настоящим Договором, когда Подрядчик вправе приостановить платеж по Договору (пункт 15.4. договора).

23.08.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, в соответствии с пунктом 2 которого на дату подписания соглашения сумма задолженности по выполненным и принятым работам составляет 2 239 386, 46 руб., в том числе НДС 1 8%, сумма неустойки за просрочку оплаты принятых работ составляет 90 566,51 руб., в том числе НДС 18%.

В пункте 3 дополнительного соглашения № 2 от 23.08.2018 стороны согласовали, что Подрядчик обязуется произвести оплату задолженности по выполненным и принятым работам в размере 2 239 386, 46 руб., в том числе НДС 18%, в срок до 20 сентября 2018 года, при этом сумма неустойки уменьшается сторонами до суммы в размере 45 283,26 руб., сумма неустойки также оплачивается Подрядчиком в срок до 20 сентября 2018 года.

Пунктом 4 дополнительного соглашения, стороны согласовали, что при неисполнении Подрядчиком обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 3 настоящего дополнительного соглашения в установленный срок, сумма неустойки па 16 сентября 2018 года составляет 114 386,26 руб., в том числе НДС 18%, также снимаются ограничения по неустойке, предусмотренные п. 15.2. Пункт 15.2. заключенного Договора субподряда излагается в следующей редакции:

«п. 15.2. за просрочку оплаты принятых Работ, при отсутствии вины Субподрядчика, Подрядчик по письменному требованию Субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец поясняет, что 28.02.2019 с исх. № 31 истцом в адрес ООО «Ланит-Сибирь» направлены документы, подтверждающие фактические затраты и произведенные расчеты (Расчет № 1, № 1-1, № 2, № 2-1). Согласно входящей отметке на сопроводительном письме, указанные документы получены ответчиком 11.03.2019 вх. № 79/19.

Согласно представленным в материалы дела расчетам фактическая стоимость по вахтовым затратам субподрядчика составила 405 339 руб. из них:

расчет № 1 - прочие затраты сумма 317 657 рублей;

расчет № 2 - прочие затраты сумма 87 682 рублей;

В связи с тем, что обязательства по оплате стоимости вахтовых затрат подрядчиком не исполнены, истец письмом с исх. № 129 от 28.10.2019 (вручено 29.10.2019 вх. № 299/19) и претензией с исх. № 150 от 25.12.2019 (вручено ответчику 26.12.2019 вх. № 376/19) обращался в адрес ответчика с просьбой об оплате понесенных вахтовых затрат в сумме 405 339 руб. Указанные обращения истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На неисполненную ответчиком в срок сумму обязательств по оплате работ истцом в порядке пункта 15.4. договора начислена неустойка за период с 18.03.2019 по 14.08.2020 в размере 20 266,95 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужили основанием для обращения в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу "Ланит-Сибирь" о взыскании задолженности по договору № ЛС17-07/06/01 от 30.05.2017 на выполнение работ по монтажу системы автоматического пожаротушения в размере 405 339 руб. и неустойки в размере 20 266,95 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, считает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы выходят за пределы действия договора, так расходы на проживание выставляются истцом после ноября 2019 года, вместе с тем, какие-либо документы о продлении срока действия договора сторонами не подписывались. Также ответчиком заявлено ходатайство об обязании истца представить в материалы дела следующие документы:

- кассовую книгу для подтверждения выдачи денег по расходно-кассовым ордерам;

- отчет по форме РСВ 1 с отметкой налогового органа, а также справки НДФЛ на сотрудников с отметкой налогового органа.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о чрезмерности предъявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № ЛС17-07/06/01 от 30.05.2017, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Судом установлено, что при определении цены договора стороны предусмотрели, что подрядчик отдельно компенсирует субподрядчику стоимость вахтовых затрат, которые оплачиваются подрядчиком на основании фактически понесенных расходов, подтвержденных субподрядчиком документально.

Согласно пункту 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2017 стоимость вахтовых затрат составляет 718 083,10 руб., в т.ч. НДС - 18% 109 538,10 руб. (Приложение № 2 к соглашению). Вахтовые затраты оплачиваются подрядчиком на основании фактически понесенных расходов, подтвержденных субподрядчиком документально. Данная цена является ориентировочной и будет скорректирована на сумму документально подтвержденных понесенных Субподрядчиком расходов и затрат.

К дополнительному соглашению № 1 от 15.11.2017 сторонами также было подписано приложение № 2 с расчетом стоимости вахтовых затрат № 1, которым стороны согласовали: вахтовые затраты в виде продолжительности смены 10 часов, срок вахтового периода 30 дней, срок строительства 121 день, количество работающих 9 человек, перевозку людей, с ориентировочной стоимостью проезда 1 300 рублей, проживание на сумму 267 633 руб., расчет суточных, итого, согласованная подрядчиком сумма вахтовых затрат составила 608 545 руб. без НДС (общая сумм, включая НДС согласно дополнительного соглашения № 1 составила - 718 083,10 руб.).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец пояснил, что 28.02.2019 с исх. № 31 истцом в адрес ООО «Ланит-Сибирь» направлены документы, подтверждающие фактические затраты и произведенные расчеты (Расчет № 1, № 1-1, № 2, № 2-1). Согласно входящей отметке на сопроводительном письме, указанные документы получены ответчиком 11.03.2019 вх. № 79/19.

В обоснование наличие права на компенсацию указанных затрат истцом в материалы дела представлены: расчет № 1 - прочие затраты сумма 317 657 руб., расчет №1-1 (расчет затрат на перевозку рабочих автотранспортом в период с 01.08.2017 по 25.12.2017), расчет № 2 - прочие затраты сумма 87 682 рублей, расчет № 2-1 (расчет затрат на перевозку рабочих автотранспортом за период с 29.01.2018 по 26.02.2018); договор аренды жилого помещения от 31.07.2017, свидетельство о праве собственности арендодателя на квартиру от 19.10.2012, расходно-кассовые ордера о перечислении арендной платы (№ 1 от 31.07.2017, № 2 от 29.08.2017, № 3 от 29.09.2017, № 4 от 29.10.2017, № 5 от 28.11.2017, № 6 от 28.12.2017, № 7 от 27.01.2018), путевые листы легкового автомобиля (№ 50/17 за 25-26 декабря 2017 года, № 46/17 за 29-30 сентября 2017 года, № 49/17 за 28-29 ноября 2017 года, № 48/17 за 29-30 октября 2017 года, № 43/17 за 31 – 01 июля – августа 2017 года, № 45/17 за 30-31 августа 2017 года, № 03/18 за 28-29 января 2018 года, № 04/18 за 25-27 февраля 2018 года), табель учета рабочего времени за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года, Приказы о направлении работников в командировку (№ 18-17 от 30.07.2017, № 13/1-17 от 30.07.2017, № 17-7 от 30.07.2017, № № 15-17 от 30.07.2017, № 14-17 от 30.07.2017, № 13-17 от 30.07.2017, № 16-17 от 30.07.2017, № 23-17 от 29.08.2017, № 21-17 от 29.08.2017, №19-17 от 29.08.2017, № 22-17 от 29.08.2017, № 20-17 от 29.08.2017, № 25-17 от 29.08.2017, № 20/1-17 от 29.08.2017, № 33/1-17 от 28.10.2017, № 33-17 от 28.10.2017, № 35-17 от 28.10.2017, № 32-17 от 28.10.2017, № 34-17 от 28.10.2017, № 36-17 от 28.10.2017, № 37-17 от 28.10.2017, № 44-17 от 27.11.2017, № 38-17 от 27.11.2017, № 40-17 от 27.11.2017, № 43-17 от 27.11.2017, № 41-17 от 27.11.2017, № 39-17 от 27.11.2017, № 42-17 от 27.11.2017, № 45-17 от 24.12.2017, № 31-17 от 28.09.2017, № 26-17 от 28.09.2017, № 27-17 от 28.09.2017, № 30-17 от 28.09.2017, № 29-17 от 28.09.2017, № 26/1-17 от 28.09.2017, № 28-17 от 28.09.2017, № 08-18 от 27.01.2018, № 06-18 от 27.01.2018, № 13-18 от 25.02.2018, № 09-18 от 27.01.2018, № 11-18 от 27.01.2018, № 12-18 от 27.01.2018, № 10-18 от 27.01.2018, № 07-18 от 27.01.2018).

Возражая против довода ответчика о том, что истец необоснованно предъявляет к взысканию задолженности расходы вахтовых затрат за период превышающий срок окончания работ, установленного в дополнительным соглашением № 1 от 15.11.2017 (30.11.2017), истец пояснил, что работы в срок 30.11.2017 закончены не были, окончание работ произошло 28.02.2018. Выполнение работ за пределами установленного договором срока было обусловлено необходимостью корректировки подрядчиком проектной документации, которая как пояснил истец не соответствовала фактическим обстоятельствам на объекте.

В подтверждение выполнение работ за пределами срока, установленного договором и дополнительным соглашением, истец в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 28.02.2018 и № 4 от 28.02.2018, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 28.02.2018 (за отчетный период с 29.01.2018 по 22.02.2018) и № 4 от 20.03.2018 (за период с 23.02.2018 по 26.02.2018), которые подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Кроме того, как пояснил истец принятые ответчиком работы оплачены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1399 от 04.08.2017, № 1795 от 21.09.2018, а также дополнительным соглашением № 2 от 23.08.2018, согласно 1 которого на дату подписания соглашения сумма задолженности подрядчика перед субподрядчиком по выполненным и принятым работам составляла 2 239 386,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сопоставив период выполнения работ на объекте, согласованный в договоре и дополнительном соглашении к нему, даты приемки выполненных работ, установленных в актах КС-2, периоды направления работников истца в командировки, платежные документы по оплате арендной платы, с местом выполнения работ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец в спорный период выполнял работы в пос. Таежный на иных объектах, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Факт подписания ответчиком актов по форме КС-2 № 3 от 28.02.2018 и № 4 от 28.02.2018 и справок по форме КС-3 № 3 от 28.02.2018 (за отчетный период с 29.01.2018 по 22.02.2018) и № 4 от 20.03.2018 (за период с 23.02.2018 по 26.02.2018) хоть и не свидетельствуют о внесении сторонами изменений в договор в части продления срока выполнения работ, вместе с тем свидетельствуют о том, что фактически работы продолжались за пределами сроков.

При этом ответчик доказательств предъявления истцу претензий за нарушение сроков выполнения работ в суд не представил. Об исполнении субподрядчиком своих обязательств в рассматриваемом случае свидетельствует достижение им результата работ и сдача его подрядчику.

Довод ответчика о том, что предоставленные истцом документы выходят за пределы договора, так как истцом предоставлены документы после ноября 2019 года судом не принимается, поскольку представленные в обоснование расходов на вахтовые затраты документы не выходят за пределы периода с 30.05.2017 по 28.02.2018.

Также ответчиком заявлено ходатайство об обязании истца представить в материалы дела следующие документы:

- кассовую книгу для подтверждения выдачи денег по расходно-кассовым ордерам;

- отчет по форме РСВ 1 с отметкой налогового органа, а также справки НДФЛ на сотрудников с отметкой налогового органа.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Поэтому суд не вправе обязывать истца либо ответчика представлять доказательства, в связи чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При этом суд отмечает, что условия договора и дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2017, а также Приложение № 2 к дополнительному соглашению не содержит конкретный перечень документов, который обязан предоставить субподрядчик в обоснование понесенных расходов стоимости вахтовых затрат.

Заявляя довод о поддельности представленных истцом в обоснование вахтовых затрат документов, ответчик не конкретизировал какие конкретно документы по его мнению носят недостоверных характер.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявляет.

Установив факт несения истцом спорных расходов, подлежащих компенсации, суд пришел выводу, о том, что расходы вахтовых затрат, понесенных истцом в рамках выполнения работ по спорному договору на сумму 405 339 руб. истцом доказаны, ответчиком не опровергнуты и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате понесенных затрат, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. Соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

За просрочку оплаты принятых Работ, при отсутствии вины Субподрядчика, Подрядчик по письменному требованию Субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы. Неустойка за просрочку оплаты Работ не начисляется в случае, если Субподрядчиком не были своевременно предоставлены Подрядчику надлежащим образом оформленные счет-фактура, счет на оплату выполненных Работ, либо в случае, если названные документы были переданы Субподрядчиком не уполномоченным лицам Подрядчика, а также в иных случаях, установленных настоящим Договором, когда Подрядчик вправе приостановить платеж по Договору (пункт 15.4. договора).

Истец за нарушение сроков оплаты работ начислил неустойку за период с 18.03.2019 по 14.08.2020 в сумме 20 266,95 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате расходов вахтовых затрат, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки соответствует условия договора, нарушений судом не установлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20 266,95 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствие со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на уплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Критерием, которым в этом случае должен руководствоваться суд, является разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены в материалы дела:

Договор № 02/06/20 о возмездном оказании услуг от 01.06.2020, заключенный между ООО «Энергосервис» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в Приложении № 1 к договору, и сдать результаты оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора.

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами в Приложении № 1 договору.

Согласно пункту 1.1. Приложения № 1 к договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с представительством интересов заказчика по иску ООО «Энергосервис» о взыскании задолженности по договору субподряда ООО «Ланит-Сибирь» в Арбитражном суде Красноярского каря.

Пунктом 2.1. Приложения № 1 к договору установлено, что стоимость услуг согласно настоящему Приложению составляет 50 000 руб.

Оплата услуг осуществляется передачей наличных денежных средств в момент подписания настоящего договора, в связи с чем стороны договорились считать настоящий договор актом приема-передачи денежных средств в полном объеме (пункт 2.2. Приложения № 1 к договору).

Согласно указанной в дополнительных пояснениях истца расшифровкой юридических услуг по договору № 02/06/20 от 01.06.2020, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуг на сумму 50 000 руб.:

- предварительное изучение и сбор всех документов для правового анализа сложившегося спора – 5000 руб.;

- составление искового заявления со сбором документов для направления в суд, Направление искового заявления ответчику с расходами на потовое отправление – 10 000 руб.

- направление искового заявления со всеми документами а Арбитражный суд Красноярского края через систему «Мой Арбитр» - 5000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании – 15 000 руб.;

- участие в судебном заседании – 15 000 руб.

Факт оказания исполнителем услуг заказчику по договору № 02/06/20 о возмездном оказании услуг от 01.06.2020 сторонами не оспаривается.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, и от 21.12.2000 по делу №33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

О чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих чрезмерность в материалы дела не представил.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, витом числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17 от 29.06.2017), суд считает, что стоимость судебных расходов на услуги представителя в общей сумме 50 000 рублей является завышенной исходя из следующего.

Расходы истца на оплату таких услуг представителя как: предварительное изучение и сбор всех документов для правового анализа сложившегося спора (5000 руб.), не подлежат возмещению исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы, на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Названные действия охватываются содержанием услуги по подготовке искового заявления, стоимость которого составляет 10 000 руб., поскольку составление полного, мотивированного заявления, отвечающего требованиям процессуального законодательства, предполагает, в том числе, предварительное изучение и сбор всех документов для правового анализа сложившегося спора. В противном случае признать услугу по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору субподряда № ЛС17/07/06/01 от 30.05.2017, обладающей какой-либо ценностью для заказчика, не представляется возможным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. по направлению искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, через электронный интернет-сервис «Мой арбитр» не подлежат дополнительному возмещению, поскольку вошли в цену оказываемой услуги по подготовке искового заявления. Условиями договора № 01/06/20 от 01.06.2020 отдельная оплата за подачу иска через систему «Мой арбитр» не предусмотрена.

Кроме того, учитывая что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), следовательно, участие в арбитражном процессе представитель истца не принимал, в связи с чем судебные издержки на оплату услуг представителя в данной части не могут быть отнесены на ответчика.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в части взыскания 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 11 511 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 791 руб. (чек-ордер от 16.07.2020), что на 280 руб. превышает размер государственной пошлины, установленный законом.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 791 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в то время как 280 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ланит-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.03.2012, адрес: 660020, <...>,оф.13-2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 14.05.2004, адрес: 663491. <...>) задолженность по договору № ЛС17-07/06/01 от 30.05.2017 на выполнение работ по монтажу системы автоматического пожаротушения в размере 405 339 руб., неустойку за период с 18.03.2019 по 14.08.2020 в размере 20 266,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 511 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 14.05.2004, адрес: 663491. <...>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 280 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.07.2020.

Копия чека-ордера от 16.07.2020 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Куликовская