Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А59-662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-662/2018
г. Южно-Сахалинск
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Служба муниципального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 439 336 рублей 31 копейки задолженности за коммунальные ресурсы для общедомовых нужд,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию «Служба муниципального хозяйства» (далее - ответчик) с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований, указано, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении домов, согласно расчетам истца. В рамках заключенного договора ресурсоснабжения от 19.06.2017 с протоколом разногласий, истец поставил ответчику коммунальные ресурсы в период с июля по декабрь 2017 года, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 439 576 рублей 70 копеек. В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате поставленных ресурсов, истец направил в его адрес претензии от 19.09.2017 № 2438, от 16.01.2018 № 30 с требованием оплатить задолженность. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 08.02.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 05.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.05.2018.

Определением суда от 15.05.2018 суд назначил дело к рассмотрению по существу на 07.06.2018.

Определениями суда судебное заседание откладывалось на 10.07.2018, на 06.08.2018.

Участники процесса в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

В отзывах на иск (от 26.03.2018, от 09.04.2018) ответчик оспаривал расчеты истца в части примененного повышающего норматива по ряду домов, что не предусмотрено договором ресурсоснабжения от 19.06.2017, заключенного между сторонами. Кроме того указал, что в управлении ответчика не находится дом № 5 А, расположенный по ул. Чехова в пгт. Тымовское, в связи с чем, начисление истцом оплаты по водоснабжению на общедомовые нужды по указанному дому, не обосновано.

В возражениях на отзыв ответчика, истец со ссылкой на пункт 12.4 договора от 19.06.2017, на пункт 22 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», указал на обоснованное применение повышающего коэффициента при расчетах за ресурсы на цели ОДН при отсутствии общедомовых приборах учета в домах, где имеется техническая возможность их установки.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено дополнение к исковому заявлению от 06.06.2018 в котором, с учетом отзыва ответчика, истец исключил из расчетов дом № 5А по ул. Чехова, пгт. Тымовское, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика 439 336 рублей 31 копейку задолженности за поставленные коммунальные ресурсы. Кроме того, истец пояснил, что многоквартирные дома, указанные в отзыве на иск, имеют в квартирах установленные водонагреватели, ввиду чего при расчетах был применен норматив 0,035 куб.м., согласно приложению к приказу Министерства ЖКХ Сахалинской области от 19.06.2017 № 3.10.10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, на основании заключенного с Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», договора от 17.04.2017 № 17/УМД/2 на управление многоквартирными домами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 19.06.2017 с протоколом разногласий от 17.07.2017, с протоколом согласования разногласий от 19.09.2017 (далее – договор), согласно которому РСО обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а именно теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, а исполнитель обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды многоквартирных домов на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора, датой начала поставки РСО коммунального ресурса считается 01.05.2017. Адреса многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющей организации приведены в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктами 6.2, 6.4, 6.5 договора предусмотрено, что количество (объем) коммунального ресурса поставленного в многоквартирные дома, оборудованные коллективные (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний этих приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с РСО. Объем поставленного по настоящему договору коммунального ресурса в жилые дома, не оборудованные ИПУ, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставляемую за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме определяется в соответствии с главой 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, оплата коммунального ресурса производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды многоквартирных домов, определенного в соответствии с разделом 6 договора.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 договора, договор считается заключенным с 11.05.2017 на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Так в соответствии с договором ресурсоснабжения истец производил поставку коммунальных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, выставляя ответчику счета на поставку ресурсов на ОДН. Кроме того, ответчику направлялись акты выполненных работ за спорный период, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.01.2018, имеющимся в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На оплату поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры, в том числе:

- от 31.07.2017 № 2133 на сумму 83 422, 76 рубля;

- от 31.08.2017 № 2307 на сумму 82 680, 32 рублей;

- от 30.09.2017 № 2885 на сумму 20 411, 69 рублей;

- от 31.10.2017 № 3247 на сумму 168 298, 46 рублей;

- от 30.11.2017 № 3721 (корректировочный счет-фактура) на сумму 47 142, 90 рубля;

- от 31.12.2017 № 4015 на сумму 83 154, 88 рубля, включающие стоимость объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. С учетом уточнений истца, задолженность, составила 439 336 рублей 31 копейку.

В связи с отсутствием оплаты указанных счетов-фактур истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальные услуги не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации при избрании собственниками помещений МКД способа управления домом управляющей организацией и в отсутствие соответствующего решения общего собрания таких собственников, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее потребителям услуг.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не следует, что собственниками спорных МКД на общем собрании принималось решение о внесении платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.

При этом из указанной нормы не следует право ресурсоснабжающей организации взыскивать с потребителей плату за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды, поскольку, как указывалось ранее, федеральным законодательством установлено, что расходы на оплату холодной и горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.2017 включены в состав платы за содержание жилого помещения.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров ресурсоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказаний коммунальных услуг», объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с п. е) п 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» объем поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учёта, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Расчет задолженности за поставленные ресурсы (водоснабжение) для целей общедомовых нужд представленный истцом в материалы дела судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете по ряду домов, применен повышающий коэффициент, а также применен норматив 0,035, хотя согласно техническим характеристикам необходимо применять норматив 0,028, суд не принимает ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 12.4 договора, условия, неурегулированные в договоре, регулируются в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, истец правомерно применил повышающий коэффициент при расчете задолженности.

Кроме того, согласно Приказу Министерства ЖКХ Сахалинской области от 19.06.2017 № 3.10.10-П, норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением составляет 0, 035.

Поскольку в квартирах ряда домов установлены водонагреватели, истец правомерно применил норматив 0,035.

Собственного контррасчета задолженности ответчик не представил, тем самым представленный истцом расчет не оспорил.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчик не оспорил, доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 787 рублей, на ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму задолженности, уплаченная государственная пошлина платежным поручением от 26.01.2018 № 88 в размере 5 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба муниципального хозяйства» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловик» 439 336 рублей 31 копейку задолженности за коммунальные ресурсы, 11 787 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 451 123 рубля 31 копейку.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» из федерального бюджета 5 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 № 88, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев