Решение от 9 марта 2019 г. по делу № А56-127531/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127531/2018
09 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Сервис" (адрес: Россия, 198135, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 3, лит. А, пом. 139; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

2) Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-С" (адрес: Россия, 198135, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 3, лит. А, пом. 141; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интерактивный Музей Современного ФИО2" (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3, д. 8/1, лит. А, пом. 10Н, каб. 1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о взыскании 9 128 000 руб. 00 коп., признании договора расторгнутым, арендных отношений прекращенными

при участии

- от истцов: 1,2) ФИО4 – доверенность от 03.04.2018,

- от ответчика: ФИО5 – доверенность от 28.08.2018,

ФИО6 – ген. директор (выписка из ЕГРЮЛ).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Сервис" и Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-С" (далее совместно – Истец) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерактивный Музей Современного ФИО2" (далее – Ответчик) о взыскании 9 128 000 руб. 00 коп., из которых 8 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за июль-август 2018 года, 1 128 000 руб. 00 коп. – пени за период с 11.07.2018 по 18.08.2018 по договору аренды от 02.04.2018 № 1, признании договора аренды от 02.04.2018 № 1 расторгнутым, арендных отношений прекращенными.

В судебном заседании 24.01.2018 Истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об уточнении имущественных требований, согласно которому просит взыскать с Ответчика в пользу каждого из Истцов 4 564 000 руб. 00 коп., из которых 4 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с 22.07.2018 по 20.09.2018, 564 000 руб. 00 коп. – пени за период с 11.08.2018 по 26.09.2018 по договору аренды от 02.04.2018 № 1

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

07.02.2019 в суд от Ответчика поступили возражения и ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях, заявил ходатайство в порядке ст. 88 АПК РФ о вызове в судебное заседание свидетелей – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

В отсутствие предусмотренных ст. 88 АПК РФ оснований ходатайство судом отклонено.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2018 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Предварительный договор № 01/18 (далее – Предварительный договор) о заключении в будущем договора аренды (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование и владение объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, литер А, пом. 11Н, на 1 и 2 этаже, площадью 919,1 кв.м., кадастровый номер №78:31:0001260:2481 (далее – Помещение).

Во исполнение п. 2.1.1 Предварительного договора Помещение передано Ответчику по Акту приема-передачи от 20.02.2018.

02.04.2018 сторонами подписан Договор аренды, в соответствии с условиями которого Истец предоставил во временное владение и пользование Ответчику Помещение сроком на 10 лет.

Несмотря на то, что Договор аренды не был зарегистрирован, он является для сторон заключенным, что не оспаривается сторонами.

12.09.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия (уведомление) о расторжении (об отказе от исполнения) Договора аренды от 02.04.2018, то есть о прекращении существующих между Сторонами арендных правоотношений в связи с неисполнением Арендатором с момента получения соответствующей претензии обязанности по уплате арендных платежей в связи с фактическим владением и пользованием помещением (п. 2.2.2 Договора аренды).

Ссылаясь на то, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по внесению арендной платы по Договору аренды за период с 22.07.2018 по 20.09.2018, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 8 000 000 руб. 00 коп, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в указанном размере, пеней, начисленных в связи с просрочкой внесения арендных платежей, а также признании Договора аренды расторгнутым, арендных отношений прекращенными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, соглашаясь с возражениями Ответчика об отсутствии задолженности за заявленный в иске период, суд принимает во внимание следующее.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договоров.

В соответствии с п. 3.1. Договоров плата за аренду Помещения с учетом НДС составляет ежемесячно 4 000 000 руб. (НДС не облагается). За первые 90 (Девяносто) календарных дней после заключения Договора арендная плата составляет 0 (Ноль) рублей.

Пунктом 3.3. Договоров предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. В течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Договора Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за четвертый месяц и страховой депозит в размере 4 000 000 руб. Страховой депозит зачитывается в качестве арендной платы за последний месяц (в том числе и по Договору аренды).

С учетом приведенных положений договоров обязанность по внесению арендной платы по Предварительному договору отсутствует, так как Предварительный договор прекратил свое действие в момент заключения Договора аренды – 02.04.2018, то есть ранее истечения 3-месячного льготного режима пользования Помещением.

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы наступила у Ответчика только по Договору аренды с момента его подписания.

Учитывая, что Договор аренды подписан сторонами 02.04.2018, период с 02.04.2018 по 02.07.2018 является льготным и не должен оплачиваться, в силу чего у Ответчика возникла обязанность только по оплате четвертого месяца аренды и далее, как это предусмотрено п. 3.3 Договора аренды.

Таким образом, на момент направления Арендодателем в адрес Арендатора Претензии (27.08.2018) Арендатором должны были быть оплачены июль и август 2018 как четвертый и пятый месяцы соответственно, а также внесен страховой депозит в размере 4 000 000 рублей, что в сумме составляет 12 000 000 рублей.

Указанная обязанность по оплате была исполнена Арендатором на момент получения Претензии Арендодателя в полном объеме, а именно:

3 000 000 руб. – согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 19.02.2018;

2 000 000 руб. – согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 01.03.2018;

1 000 000 руб. – согласно платежному поручению № 1 от 20.02.2018;

2 000 000 руб. – согласно платежному поручению № 1 от 22.02.2018;

4 000 000 руб. - согласно платежному поручению № 1 от 09.06.2018.

При этом оплата в размере 8 000 000 руб., внесенная Ответчиком по Предварительному договору, засчитывается в счет платежей по Договору аренды (в счет арендной платы за август 2018 и страхового депозита) исходя из следующего.

Согласно п. 1.6 Предварительного договора Договор аренды заключается на условиях, изложенных в Предварительном договоре, и учитывает для будущих расчетов все суммы, внесенные Арендатором и понесенные им расходы в соответствии с Предварительным договором;

Согласно п. 3.3. Договоров страховой депозит зачитывается Арендатору в качестве арендной платы за последний месяц (в том числе и по Договору аренды).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие о том, что все суммы, внесенные по Предварительному договору, засчитываются в счет исполнения Ответчиком денежных обязательств по Договору аренды.

В связи с прекращением действия Предварительного договора, произведенные Ответчиком платежи по Предварительному договору на сумму 8 000 000 руб., являются неосновательным обогащением Истца, и согласно условиям Договоров должны быть учтены Истцом в качестве оплаты по Договору аренды, а именно, в счет арендной платы за период с 02.08.2018 по 02.09.2018 в размере 4 000 000 руб., поскольку арендная плата за период с 02.07.2018 по 02.08.2018 оплачена Ответчиком платежным поручением № 1 от 09.06.2018, а также страхового депозита в размере 4 000 000 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с Ответчика задолженности по арендной плате по Договору аренды за период с 22.07.2018 по 02.09.2018 в данном случае не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате по Договору аренды за период с 22.07.2018 по 02.09.2018, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пеней, начисленных в соответствии с п. 4.4 Договора аренды на указанную сумму задолженности.

В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.