Решение от 8 июня 2024 г. по делу № А56-83840/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83840/2023
09 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Кад» (192239, <...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Электрокабель» (192239, <...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 29.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокабель» (далее – ответчик) о взыскании 19 076 руб. 87 коп. долга по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2023 в размере 11 747 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 10.01.2024 по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 368 133 руб. 30 коп. задолженности, 11 747 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 326 272 руб. 86 коп., рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2024 по день фактического погашения задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) 24.11.2016 заключен договор № 5б/16 (далее - договор) аренды нежилого части нежилого помещения площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера А, помещение 7Н.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 24.11.2016.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная часть состоит из постоянной и переменной части арендной платы.

В период с 24.11.2016 и до окончания срока аренды по настоящему договору постоянная часть арендной платы составляет 40 000 руб. (пункт 4.1.1 договора).

Переменная часть арендной платы состоит из суммы расходов по содержанию помещения, уплачиваемую арендодателем организациям коммунального хозяйства и включает в себя плату за техническую эксплуатацию инженерных сетей, узлов учета дома и санитарное содержание; потребленную холодную воду; потребленную горячую воду; за тепловую энергию в горячей воде (отопление); электроэнергию; а также расходов, связанных с использованием телефонной линии и иных каналов связи, установленных в помещении (пункт 4.1.2 договора).

В силу пункта 4.4 договора арендная плата подлежит внесению на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.3 договора переменная часть арендной платы оплачивается не позднее 26 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата арендных платежей производится авансовым платежом не позднее 26 месяца, предшествующего оплачиваемому.

В нарушение условий договора, обязательства арендатора по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по состоянию на 22.02.2024 составляет 368 133 руб. 30 коп.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей, истец, на сумму просроченной оплаты, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2023 в размере 11 747 руб. 51 коп.  

Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2024.

23.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

 Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору в заявленном размере, ответчиком не представлено.

Поскольку факт передачи истцом в пользование ответчику помещения подтверждается материалами дела, однако доказательств оплаты арендных платежей последний не представил, требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей, истец, на сумму просроченной оплаты, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2023 в размере 11 747 руб. 51 коп.  

Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2023 в размере 11 747 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета недостающая сумма государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кад» 368 133 руб. 30 коп. задолженности, 11 747 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 326 272 руб. 86 коп., рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2024 по день фактического погашения задолженности, 7 815 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокабель» в доход федерального бюджета 2 783 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.