Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А63-210/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-210/2020
г. Ставрополь
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадрат-Р», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Панино Спасского района Рязанской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Астралит», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новоалександровск Ставропольского края о взыскании 1 477 079 руб. 76 коп. основного долга по договору поставки от 22.12.2017 № 26, 27 771 руб. государственной пошлины, 5 000 руб. представительских расходов, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат-Р» (далее – ООО «Квадрат-Р», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астралит» (далее - ООО «Астралит», ответчик) о взыскании 1 477 079 руб. 76 коп. основного долга по договору поставки от 22.12.2017 № 26, 27 771 руб. государственной пошлины, 5 000 руб. представительских расходов.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки от 22.12.2017 № 26.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований, считая, что у ответчика не было возможности поставить товар вследствие отсутствия заявок от истца. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Истец в ходе рассмотрения дела направил заявление о взыскании с ответчика 52 500 руб. судебных расходов за представления интересов и участие в судебных заседаниях, представил письменные возражения на отзыв ответчика, договор поручения от 22.01.2020, от 28.02.2020, платежные поручения от 24.01.2020 № 7261, от 02.03.2020 № 7371, указанные документы приобщены в материалы дела. Суд принимает заявление и рассматривает спор с его учетом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 22 декабря 2017 года между ООО «Астралит» (поставщик) и ООО «Квадрат-Р» (покупатель) заключен договор поставки № 26, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить стеклотару (товар) на условиях, установленных договором. Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами ежемесячно путем подписания протокола согласования цены и периода отгрузки (приложение № 1 к договору) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставку, покупатель направляет поставщику заявку, где указывается наименование и количество товара. После рассмотрения поставщиком заявки покупателя, стороны подписывают протокол согласования цены и периода отгрузки товара.

Поставляемый товар оплачивается по согласованной сторонами цене, которая фиксируется в протоколе согласования цены и периода отгрузки. В случае оплаты покупателем счета, выставленного на предоплату, цена на товар считается согласованной сторонами без подписания протокола согласования цены и периода отгрузки (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали порядок оплаты: покупатель производит 100% предоплату подлежащего поставке товара на основании выставленного ему счета в течение трех банковских дней с даты выставления счета.

Во исполнение условий заключенного договора истец произвел предоплату в размере 4 594 312 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2018 № 26, от 24.12.2018 № 5969, от 26.12.2018 № 5977, от 27.12.2018 № 5987, от 27.12.2018 № 5980.

Ответчик произвел поставку товара по универсальным передаточным документам от 09.02.2019 № 135, от 17.02.2019 № 190, от 19.02.2019 № 216, от 19.02.2019 № 217, от 21.02.2019 № 239, от 26.02.2019 № 267, от 04.03.2019 № 273, от 13.03.2019 № 280, от 15.03.2019 № 282 на общую сумму 3 117 232 руб. 64 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истец прекратил осуществлять платежи по договору.

ООО «Квадрат-Р» направило претензию с требованием выполнить допоставку товара либо вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 477 079 руб. 76 коп., однако ответчик оставил её без ответа.

Невозврат суммы предоплаты в размере 1 477 079 руб. 76 коп. за не поставленный товар по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309 и 487 ГК РФ, суд считает, что факт перечисления истцом денежных средств установлен, доказательства передачи товара истцу отсутствуют, в связи с этим требования истца о взыскании задолженности в размере 1 477 079 руб. 76 коп. признал обоснованными.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены. Ответчик не произвел в полном объеме поставку предоплаченного товара, денежные средства до настоящего времени истцу не вернул.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора также подлежат отклонению.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии исх. № 34 от 08.11.2019, направленная в адрес ООО «Астралит» 08.11.2019. Ответчик ссылается на то, что не получил указанную претензию.

Истец в письменных объяснениях указал что, почтовое отправление было возвращено ему в связи с неполучением ответчиком.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что истец предпринял все возможные меры для направления претензии ответчику, и ответчик несет риск неполучения отправленной ему корреспонденции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на составление искового заявления и 52 500 руб. за представления интересов и участие в судебных заседаниях10.02.2020 и 11.03.2020.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор поручения от 27.11.2019, от 22.01.2020, от 28.02.2020, платежные поручения от 28.11.2019 № 7123, от 24.01.2020 № 7261, от 02.03.2020 № 7371.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, его продолжительность, объем фактически выполненной представителем истца работы при представлении интересов в суде, установившиеся в Ставропольском крае цены на аналогичные услуги, с учетом принципа сохранения баланса прав сторон, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб. Ответчиком в нарушение принципов, закрепленных в статьях 8, 9 АПК РФ, не представлены возражения и какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства в части заявленных судебных расходов.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 1 477 079 руб. 76 коп. основного долга, 25 000 руб. представительских расходов подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астралит», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новоалександровск Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат-Р», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Панино Спасского района Рязанской области, 1 477 079 руб. 76 коп. основного долга, 25 000 руб. представительских расходов, 27 771 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части представительских расходов отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев