Определение от 3 мая 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Благовещенск

Дело №

А04-3531/2016

“
04

“
мая

2026 г.


Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2026 года,

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.И. Илюшкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Серёжниковой,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражным управляющим к арбитражным управляющим ФИО1, ФИО2 о признании бездействия незаконным, о взыскании убытков (вх. № 99377 от 17.11.2025),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от к/у АО «Буреягэсстрой» - ФИО3, по доверенности от 24.06.2025 (онлайн) в с/з 18.03.2026;

от ООО «Континент» - ФИО4, по доверенности от 10.01.2026 (онлайн);

от АО «Альфа-Банк» - ФИО5, по доверенности от 23.10.2023 (онлайн) в с/з 30.03.2026, ФИО6, по доверенности от 16.06.2025 (онлайн) в с/з 07.04.2026,

установил:

Определением от 16.08.2016 заявление АО «Альфа-Банк» признано обоснованным, в отношении АО «Буреягэсстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7.

Сообщение о введении в отношении АО «Буреягэсстрой» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.08.2016 № 157, объявление № 77031956729.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 АО «Буреягэсстрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утвержден ФИО8.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2016 № 240.

Определением от 02.10.2017 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9.

Определением от 02.07.2018 ФИО9 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10.

Определением от 08.10.2018 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО11.

Определением от 16.10.2019 ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утвержден ФИО12.

Определением от 05.02.2020 ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утвержден ФИО13.

Определением от 09.11.2020 ФИО13 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утвержден ФИО14.

Определением от 05.04.2021 ФИО14 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утвержден ФИО15.

Определением от 29.01.2024 ФИО15 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой».

Определением от 12.03.2024 конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утвержден ФИО16.

Определением от 21.08.2024 ФИО16 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой».

Определением от 16.09.2024 конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утверждена ФИО1.

Определением от 23.06.2025 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утвержден ФИО2.


17.11.2025 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент»), содержащее следующие требования:

1. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 ИНН <***>, в конкурсную массу акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 257 рублей 48 копеек.

2. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 ИНН <***> в конкурсную массу акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1061 рубль 76 копеек.

3. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2 ИНН <***> в виде не представления в материалы дела отчёта об использовании денежных средств АО «Буреягэсстрой» за период с 19.07.2025 по 09.10.2025г. в нарушение пп. "в" п. 2 Общих правил подготовки заключений (отчетов) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299.

4. Истребовать от арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***> 00,143345, Московская область, Наро-фоминский район, п. Селятино, а/я 14, копию кассового чека об оплате публикации на сайте ЕФРСБ сообщения № 18625354 от 02.07.2025 на сумму 1061,76 руб.

5. Истребовать от АО «Буреягэсстрой», ИНН <***>, выписку по расчётному счёту № <***>, открытому в АО «Альфа-Банк», за период с 19.07.2025 по 09.10.2025г.

Заявлено о зачете государственной пошлины.

Определением от 17.11.2025 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 16.12.2025. К участию в споре привлечены: Управление Росреестра, Ассоциации, Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», ООО «Британский Страховой Дом». Конкурсному управляющему предложено представить копию кассового чека об оплате публикации на сайте ЕФРСБ сообщения № 18625354 от 02.07.2025 на сумму 1061,76 руб.; выписку по расчётному счёту № <***>, открытому в АО «Альфа-Банк», за период с 19.07.2025 по 09.10.2025г. Произведен зачет ранее уплаченной по платежному поручению № 140 от 15.08.2025 государственной пошлины в размере 35 000 руб.

Конкурсным управляющим представлен отзыв с возражениями по существу требований заявителя.

Заявителем представлены пояснения с учетом отзыва конкурсного управляющего.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы, последний - до 21.04.2026, о чем вынесены протокольные определения.

В период рассмотрения заявления от конкурсного управляющего поступила выписка по счету должника, подтверждающая возмещение ответчиками причиненных убытков. Заявителем представлены ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания убытков с ФИО2 и ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания убытков с ФИО1.

На основании статьи 49 АПК РФ частичный отказ от заявления принят судом к рассмотрению.

В судебном заседании 21.04.2026 представитель заявителя поддержал заявление в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО2 в виде не представления в материалы дела отчёта об использовании денежных средств АО «Буреягэсстрой» за период с 19.07.2025 по 09.10.2025г. в нарушение пп. "в" п. 2 Общих правил подготовки заключений (отчетов) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299, дал пояснения по существу требования.

Представитель конкурсного управляющего против заявленных требований возражал, полагал права заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайства ООО «Континент» о частичном отказе от заявления, суд считает, что отказ от заявления не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайства заявителя о частичном отказе от заявления, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ их удовлетворяет, частичный отказ от заявления принимает, так как он не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению ООО «Континент» в части требований о взыскании убытков с ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению.


Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.


Общие правила подготовки заключений (отчетов) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 (далее – Общие правила).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2023 № 195.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

ООО «Континент» просит суд признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2 в виде не представления в материалы дела отчёта об использовании денежных средств АО «Буреягэсстрой» за период с 19.07.2025 по 09.10.2025.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении АО «Буреягэсстрой» неоднократно продлевался.

В том числе, определением от 03.02.2025 срок конкурсного производства в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» продлен до 31.07.2025. Определением от 31.07.2025 срок конкурсного производства в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» продлен до 28.01.2026.

Указанными определениями суд предлагал конкурсному управляющему представить отчет о результатах процедуры конкурсного производства с приложением копий документов, подтверждающих сведения отраженные в отчете, ходатайство о дальнейшем ходе процедуры. Отчет об использовании денежных средств представить не предлагалось.

Таким образом, поскольку суд не предлагал конкурсному управляющему представить отчет об использовании денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствовала данная обязанность.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что не предоставлением отчетов о движении денежных средств нарушены его права.

Конкурсным управляющим в указанный период представлялись выписки по счетам должника в том числе с ходатайствами от 30.07.2025, от 01.10.2025 о продлении срока действия обеспечительных мер в виде запрета АО «Альфа-Банк» списывать денежные средства АО «Буреягэсстрой» с расчетного счета №<***> в счет погашения задолженности по требованиям третьей, четвертой и пятой очереди текущих платежей.

ООО «Континент» с целью получения информации об использовании денежных средств должника имело возможность ознакомиться с выписками о движении денежных средств по расчетному счету АО «Буреягэсстрой».

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия арбитражного управляющего не имеется.

С учетом изложенного, заявление ООО «Континент» в части требований о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежит.


В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска до 100 000 рублей - 10 000 рублей; от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей; от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей; свыше 50 000 000 рублей - 725 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей, но не более 10 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

ООО «Континент» были заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, - взыскание убытков и требования неимущественного характера – признание незаконным бездействия.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежавшая уплате, составила 35 000 руб. – по 5 000 руб. по требованию о взыскании убытков к каждому из ответчиков и 25 000 руб. по неимущественному требованию.

Ранее определением от 30.09.2025 Арбитражного суда Амурской области ООО «Континент» возвращена государственная пошлина в размере 87 500 руб., уплаченная по платежному поручению № 140 от 15.08.2025.

При принятии настоящего заявления судом удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 140 от 15.08.2025 в размере 35 000 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае суду следует рассмотреть вопрос об отнесении на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов настоящего спора, частичный отказ ООО «Континент» от заявления связан с добровольным удовлетворением требований.

Поскольку погашение задолженности произведено после обращения заявителя в суд и вынесения определения о принятии заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании убытков относятся на ответчиков: 5 000 руб. на ФИО1 и 5 000 руб. на ФИО2.

В связи с отказом в удовлетворении заявления в остальной части, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. относятся на заявителя.


Руководствуясь 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражным управляющим ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков.

Производство по заявлению в части взыскания убытков с арбитражных управляющих ФИО1, ФИО2, прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх. № 99377 от 17.11.2025) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.


Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Т.И. Илюшкина