Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А50-9921/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.10.2020 года Дело № А50-9921/20

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614017, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304590427700055, ИНН <***>; 614010 <...>)

о взыскании 25 554 руб. 01 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2020, паспорт,

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ТехКомфорт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 25 554 руб. 01 коп. задолженности за оказанные в период с 01.07.2016 г. по 31.08.2017г. услуги по содержанию и текущему ремонту.

В обоснование указывается, что во взыскиваемый период истец являясь управляющей компанией, оказывал услуги по управления собственникам дома № 16 по ул. Лебедева в г. Перми. Ответчику в данном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 102.2 кв. метра. Наличие задолженности по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просит в требованиях отказать, указывает, что договор на управление истцом не заключался, услуги предоставлялись не надлежащего качества, кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ч.2 ст. 161 ЖК РФ). В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Статьей 781 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчик оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 – 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 01.12.2014г. заключенный на основании общего собрания собственников от 21.11.2014г. Поскольку иного договора управления или иных доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, суд считает, что истец являлся управляющей компанией и оказывал соответствующие услуги.

Ссылка ответчика на некачественное предоставление услуг, также признается судом недоказанной, так как представленные ответчиком акты отражающие некачественное оказание услуг составлены в одностороннем порядке, без уведомления истца, более того, доказательств направления ему извещений о проверке в материалах дела нет.

Суд также не принимает доводы ответчика о недоказанности примененных истцом тарифов и нормативов. Суд принимает расчет истца, так как последний руководствовался тарифом утвержденным Постановлением АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ от 8 июля 2015 г. N 445 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ГОРОДЕ ПЕРМИ, контррасчет ответчиком не представлен.

Одновременно с этим суд признает обоснованным заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского Кодекса РФ и составляет 3 года. Согласно ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился в суд с настоящим иском посредством электронной почты 06.05.2020 года, следовательно, о нарушении его прав истцу стало известно за пределами срока исковой давности, так как о наличии задолженности истец был уведомлен к 10- му числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (ст. 155 ЖК РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в данной части, так как истец срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за апрель – август 2017 года в сумме 12200 руб. 70 коп.

В остальной части следует отказать за недоказанностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (48%), так как при принятии настоящего иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по её оплате.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590427700055, ИНН <***>; 614010 <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614017, <...> (двенадцать тысяч двести) руб. 70 коп. задолженность за апрель – август 2017 года

В остальной части требований – отказать.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590427700055, ИНН <***>; 614010 <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 960 (девятьсот шестьдесят) руб.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614017, <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1040 (одна тысяча сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин