Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А60-12738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12738/2024
22 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мебель-Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 13 марта 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебель-Люкс" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 11 463,10 руб.

Определением от 20 марта 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 марта 2024 года от Федерального государственного бюджетного образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 13 мая 2024 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

15 мая 2024 года общество с ограниченной ответственностью "Мебель-Люкс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Мебель-Люкс" (далее – Истец, Поставщик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева" заключен договор № 208Z на поставку тумбочек от 27.11.2023 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставить тумбочки (далее – «товар»), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору), а Покупатель обязуется принять поставленный товар и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 Договора установлено Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставить товар надлежащего качества в количестве, указанном в настоящем договоре.

Поставка производится с даты заключения договора до 25.01.2024г. Конкретная дата и время доставки согласуются сторонами дополнительно посредством электронной почты либо телефонограммы. (пункт 4.2. Договора).

Днем исполнения обязательств по поставке товара считается дата приемки товара по количеству, качеству и комплектности согласно подписанной сторонами товарной накладной (пункт 7.1. Договора).

Истец указывает, что истец направил в адрес ответчика письмо № 08, которым просил о списании неустойки, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», и на определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 № 305-ЭС18-598, которое, в числе прочего, гласит, что при наличии обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190, списание начисленных поставщику в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика и не зависит от усмотрения последнего.

От ответчика последовал отказ в списании неустойки (письмо № 0520-03 ответчика), произведена оплата, размером 639 296,90р. (поручения №№ 14675, 17463 и 22513), за вычетом суммы неустойки, размером 11 463,10 руб.

Истец указывает, что действиями ответчика нарушены имущественные права и законные интересы истца. Принимая во внимание изложенное, истцом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, размером 11 463,10р., как суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца в отсутствие законных оснований, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Спорные правоотношения сторон сложились в связи с исполнением договора № 208Z на поставку тумбочек от 27.11.2023 года, содержащего все обязательные для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Заявка о необходимости осуществления поставки была направлена по электронному адресу поставщика, указанному в договоре 10.01.2024. В заявке ответчик просил осуществить поставку 17.01.2024. Без указания причин и согласования с Покупателем, поставка была осуществлена тремя партиями:

24.01.2024 на сумму 56 100 руб. (просрочка исполнения отсутствует, в связи с указанием в договоре срока окончания поставки «до 25.02.2024»);

26.01.2024 на сумму 374 000 руб. (просрочка 2 дня (25.01 и 26.01);

31.01.2024 на сумму 220 660 руб. (просрочка 7 дней -25.01-31.01).

В связи с нарушением срока поставки, установленного договором, руководствуясь пунктами 8.4, 8.5, 8.7 договора, согласованными сторонами при подписании, Ответчиком 06.02.2024 была направлена претензия исх. № 0368/03 с информацией о применении к поставщику мер ответственности в виде начисления и удержания из суммы оплаты по договору за поставленный товар неустойки (пени) в размере 11 463,10 руб.

Материалами дела подтверждаются и истцом не оспаривается факт просрочки поставки.

Таким образом, имеются основания для начисления предусмотренных договором пеней и штрафов.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

На основании подпунктов "а" и "б" пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах муниципального контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то же время необходимо также установить отсутствие изменений условий контракта о цене контракта.

Как указано выше, Правила № 783 приняты в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ не применяется к договорам, заключенным в соответствии с Законом № 223-ФЗ, и поэтому правовые последствия нарушения поставщиком обязательств по договору, заключенному в соответствии с Законом № 223-ФЗ, не идентичны последствиям нарушения государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Поскольку рассматриваемый договор заключен в соответствии с Законом № 223-ФЗ, а потому действие Правил N 783 не распространяется на отношения сторон в связи с исполнением этого договора, следовательно, суд приходит к выводу о том, что списание неустойки в соответствии с Правилами № 783 невозможно.

Учитывая, что рассматриваемый договор заключен в соответствии с Законом № 223-ФЗ, а потому действие Правил N 783 не распространяется на отношения сторон в связи с исполнением этого договора, суд соглашается с позицией ответчика о том, что списание неустойки в соответствии с Правилами № 783 невозможно.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ должен руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Фактические обстоятельства дела подтверждают, что закупка по гражданско-правовому договору от 27.11.2023 № 208Z, заключенному между ООО «Мебель Люкс» и ФГБО ВО «УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева» осуществлялась на основании 223-ФЗ и Положения о закупке товаров работ услуг для нужд ФГБОУ ВО «УрГЮУ», утвержденного 27.04.2022 учредителем Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в ред. от 19.05.2023, за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Университета, в связи с чем к отношениям сторон договора по возникновению, изменению и прекращению отношений, исполнению условий договора не применяются нормы 44-ФЗ (п.9.1.статьи 34 и статья 112).

Приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н (ред. от 29.03.2023) утвержден План счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению. В соответствии с п. 1,2 Инструкции код финансового обеспечения (КФО) 2 - приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения). Указанный код применяют бюджетные и автономные учреждения для учета доходных и расходных операций. Именно этот код указан при операциях по произведению расчетов по договору.

Указанные обстоятельства так же исключают возможность применения к отношениям истца и ответчика, связанным с исполнением договора от 27.11.2023 «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783.

Доказательств применения к сложившимся отношениям положений Закона № 44-ФЗ материалы дела не содержат и сторонами не подтверждено.

Ссылка истца на судебную практику по иным делам судом отклоняется, поскольку судебные акты по иным делам приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Расходы по уплате госпошлины, подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяК.А. Розин