Решение от 26 апреля 2025 г. по делу № А56-69561/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69561/2024
27 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (адрес: 191167, <...>, литера а, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕР АЙ ИКС" (адрес: 192236, <...>, литера а, помещ. 11н, офис 13/1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 23.01.2023),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕР АЙ ИКС" (далее – ответчик) о взыскании 1337961,36 руб. задолженности по договору № ОС/К/ПитерАйИкс от 01.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2020 между сторонами заключен договор № ОС/К/ПитерАйИкс (далее – договор), в соответствии с условиями которого ростелеком (истец) предоставляет доступ к социальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры ростелекома для размещения сетей электросвязи оператора (ответчик) и дальнейшее предоставление во временное пользование оператору места в кабельной канализации связи ростелеком для размещения кабеля связи оператора, а оператор обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

Согласно пункту 3.1. договора плата за предоставление доступа к кабельной канализации и дальнейшего предоставления во временное места в кабельной канализации (разовый и ежемесячный платеж) определяется сторонами в соответствии с тарифами ростелеком в протоколе согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации.

Пунктом 3.8. оператор обязан ежемесячно вносить плату за предоставление во временное пользование места в кабельной канализации до 15 числа расчетного периода. Датой надлежащего исполнения оператором обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ростелеком.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора оказывал ответчику услуги за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, а ответчик принял оказанные услуги в полном объеме, возражений относительно качества и сроков оказания услуг не заявил.

Однако, ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил. Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1337961,36 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2024 № 2-78-062024-2448917 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в адрес ПАО «Ростелеком» 06.11.2024 было направлено уточняющее письмо № 98 с просьбой о зачете платежей, произведенных в период с 01.01.2024 по 30.04.2024, в счет погашения задолженности за этот период на общую сумму 1356341,78 рублей в качестве погашения задолженности.

• Платежное поручение № 136 от 22.02.2024 г. на сумму 189677,42 руб.;

• Платежное поручение № 127 от 07.03.2024 г. на сумму 200000,00 руб.;

• Платежное поручение № 169 от 14.03.2024 г. на сумму 90000,00 руб.;

• Платежное поручение № 185 от 21.03.2024 г. на сумму 297752,72 руб.;

• Платежное поручение № 205 от 11.04.2024 г. на сумму 214911,64 руб.;

• Платежное поручение № 210 от 16.04.2024 г. на сумму 90000,00 руб.;

• Платежное поручение № 262 от 28.05.2024 г. на сумму 168000,00 руб.;

• Платежное поручение № 271 от 06.06.2024 г. на сумму 50000,00 руб.;

• Платежное поручение № 298 от 26.06.2024 г. на сумму 56000,00 руб.;

Истец в своих пояснениях указывает, что данные оплаты, представленные ответчиком, учтены в счет погашения более ранее выставленных счетов в связи с отсутствием назначений платежей.

В своих дополнениях ответчик указывает, что истец не представил подтверждающих документов (не доказал те обстоятельства, на которые ссылается), а именно указывающих на то, какие именно суммы и за какой предыдущий период истец учел в счет более ранней образовавшейся задолженности, и чем она подтверждалась на тот период.

Оплаты, производимые Ответчиком по договору ОС/К/ПитерАйИкс от 01 февраля 2020 года (далее – Договор), охватывали как спорный период (01 января 2024 года по 30 апреля 2024 года), так и последующие периоды. Однако, в связи с отсутствием детализации и четкости в назначении платежей, а также учитывая то что, ПАО «Ростелеком» объединил два договора на один лицевой счет № <***>, возникла объективная необходимость в уточнении разнесения платежей по каждому конкретному договору. Именно с этой целью Ответчиком было направлено письмо исх. № 98 от 06 ноября 2024 года

Также ответчик поясняет, что на лицевом счете № <***>, принадлежащем Ответчику, зарегистрировано два действующих договора, что создало объективные сложности в идентификации платежей, относящихся к конкретному договору. Одним из договоров, зарегистрированных на указанном лицевом счете, является договор № ОС/К/ПитерАйИкс от 01 февраля 2020 года, являющийся предметом настоящего спора. Данная практика Истца по объединению нескольких договоров на одном лицевом счете привела к невозможности однозначной идентификации платежей и, как следствие, к возникновению спорной задолженности.

В своих возражениях истец поясняет, что между сторонами заключены договоры (collocation № 10420908 от 24.11.2023, лицевой счет <***>) и (№ ОС/К/ПитерАйИкс от 01.02.2020, лицевой счет <***>).

Лицевые счета в системе расчетов по договорам не объединялись, у каждого договора остается свой лицевой счет.

Истец пояснил, что ответчик письмом № 98 от 06.11.2024 просит зачесть платежи на сумму 1356341,78 руб. в счет погашения задолженности.

Однако, истец не может принять данные платежи в счет погашения задолженности за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, поскольку в платежах № 136 от 22.02.2024, № 262 от 28.05.2024, № 298 от 26.06.2024 имеется назначение платежа по договору № 10420908 от 24.11.2023, что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки по договору № 10420908 за период с 01.01.2023 по 28.02.2025.

Оставшиеся платежи имеют в назначении платежа указание только на номер или дату оплачиваемого договора № ОС/К/ПитерАйИкс от 01.02.2020 и не содержат указания на период, за который произведена оплата.

Истец учел данные платежи в счет погашения задолженности по договору                № ОС/К/ПитерАйИкс от 01.02.2020 с более ранней датой возникновения (за сентябрь 2023 по декабрь 2023).

Таким образом, задолженность ответчика за период с января 2024 по апрель 2024 в размере 1337961,36 руб. не погашена. Истец направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов по договору № ОС/К/ПитерАйИкс от 01.02.2020 за период с 01.01.2023 по 28.02.2025. Ответчиком данный акт не подписан.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг не опроверг, возражений по объему, стоимости, срокам и качеству услуг не заявил. Доводы истца мотивированно не опроверг, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 1337961,36 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕР АЙ ИКС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" 1337961,36 руб. задолженности, 26380,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.